Постанова № 24007323, 15.05.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-1501/12

П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Медушевська А.О. ,

при секретарі - Крохмальова Я.Е.,

з участю прокурора Сірика Д.С.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу управління нагляду Генеральної прокуратури України Василик В.Б. від 17.02.2012 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Трест «Київміскбуд-2», за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Скржник тимчасово виконуючий обов'язки генерального директора ПАТ «Трест «Київміскбуд-2» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу управління нагляду Генеральної прокуратури України Василик В.Б. від 17.02.2012 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Трест «Київміскбуд-2», за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України.

Вважає, оскаржувану постанову порушеною за відсутності передбачених законом приводів та підстав, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Вказує, що оскаржувана постанова не була доведена до посадових осіб ПАТ «Трест «Київміскбуд-2» в порушення чинного законодавства.

Вважає, що оскаржувана постанова була винесена на підставі акту перевірки № 7600\23-08\04012661 від 30.06.2011 року, який складений Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва за наслідками проведення планової виїзної перевірки ПАТ «Трест «Київміскбуд-2» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства.

19.07.2011 року на підставі акту перевірки начальником ДПІ у Солом'янському районі м. Києва були винесені податкові повідомлення - рішення № 0002732308\0 та №0002742308\0 від 15.07.2011 року, які були оскаржені та постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 10.02.2012 року визнані протиправними та скасовані.

За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просить оскаржувану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала. Вважає, що на день порушення кримінальної справи сума нарахувань не була узгоджена, а тому підстави для її порушення були відсутні, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі, не визнав. Вважає, що скарга є безпідставною, а доводи заявника необґрунтованими, кримінальну справу порушено у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а тому просив залишити скаргу без задоволення. Вказав, що неузгоджена сума податкової заборгованості не позбавляє можливості порушувати кримінальну справу. Зазначив, що належним приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставами слугували: висновок почеркознавчої експертизи ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, матеріали дослідчої перевірки ТОВ «Дакмас», акт перевірки № 7600\23-08\04012661 від 30.06.2011 року, матеріали кримінальної справи № 69-116.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Постановою прокурора відділу управління нагляду Генеральної прокуратури України Василик В.Б. 17.02.2012 скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Трест «Київміскбуд-2», за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст. 98 КПК Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються обєктивні ознаки вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, виходячи з кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, полягає в ухиленні від сплати податку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Слід зазначити, що на момент порушення прокурором кримінальної справи останньому виходячи з матеріалів перевірки були відомі службові особи «Трест «Київміськбуд - 2», разом з тим, прокурором в порушення ч. 3 ст. 98 КПК кримінальну справу було порушено за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретних осіб. Зазначена обставина, не може слугувати підставою до скасування постанови про порушення, проте, в тому числі, свідчить про формальний підхід прокурора до прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, приводом до порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі матеріалів справи. Серед підстав в тому числі, як зазначено прокурором в судовому засіданні був акт перевірки № 7600\23-08\04012661 від 30.06.2011 року, який складений Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва за наслідками проведення планової виїзної перевірки ПАТ «Трест «Київміскбуд-2» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства, за результатом якої винесені податкові повідомлення - рішення № 0002732308\0 та №0002742308\0 від 15.07.2011 року.

Разом з цим, при розгляді даної справи встановлено, що ПАТ «Трест «Київміськбуд - 2» рішення-повідомлення оскаржувались у Окружному адміністративному суді м. Києва, а тому не були узгодженими у встановленому законом порядку. Прокурором не надано належної оцінки факту, що на момент скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушенні кримінальної справи тобто 17.02.2012 року, була винесена постанова Окружного адміністративного суду м. Києва 10.02.2012 року, якою податкові повідомлення - рішення № 0002732308\0 та №0002742308\0 від 15.07.2011 року визнані протиправними та скасовані.

Виконання податкових зобов'язань платниками податків здійснюється на підставі та відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідно до цього Закону, платники податків зобов'язані сплачувати лише ті податкові зобов'язання, що були узгоджені у встановленому цим Законом порядку (ст. 5 Закону).

Таким чином, вказані податкові зобов'язання ПАТ «Трест «Київміськбуд - 2» узгоджені не були, а тому був відсутній обов'язок ПП «Каскад-2002» щодо сплати податку за цими зобов'язаннями.

Згідно диспозицій частин 1-3 ст. 212 КК України, ознаками закінченого злочину, передбаченого цією статтею КК України (об'єктивної сторони цього злочину) є ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, скоєне незалежно від способу такого ухилення, та як наслідок цього, ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у розмірах, визначених частинами 1-3 цієї статті, а також причинний зв'язок між діями по ухиленню від сплати коштів до бюджетів чи державних цільових фондів та фактичним ненадходженням коштів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в наданих матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що службові особи ПАТ «Трест «Київміськбуд - 2» умисно ухилялись від сплати податків.

Оцінюючи представлені в матеріалах перевірки дані з позицій їх відповідності, допустимості та достатності для висновку про наявність чи відсутність об'єктивних ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в діях службових осіб ПАТ «Трест «Київміськбуд - 2», суддя вважає висновок прокурора про умисне ухилення ПАТ «Трест «Київміськбуд - 2» від сплати податку в особливо великих розмірах за викладених в оскаржуваній постанові обставин, не обґрунтованим та передчасним, оскільки він спростовується встановленими протягом розгляду скарги обставинами, які існували на час порушення кримінальної справи.

Виходячи з вищевикладеного, наданих матеріалів перевірки, суддя приходить до висновку, що відповідних, допустимих та достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в діях службових осіб ПАТ «Трест «Київміськбуд - 2», за викладених в постанові обставин при її винесенні не було, а тому і не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Оскільки, судом встановлено, що на момент порушення кримінальної справи приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, для її порушення не було, а також відсутні дані, які б вказували на наявність в діях службових осіб «Трест «Київміськбуд - 2» ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, оскаржувану постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17.02.2012 року слід скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи за вказаними у ній обставинами за відсутністю в його діях ознак складу злочину.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 94 ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу управління нагляду Генеральної прокуратури України Василик В.Б. від 17.02.2012 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Трест «Київміскбуд-2», за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Постанову постанову прокурора відділу управління нагляду Генеральної прокуратури України Василик В.Б. від 17.02.2012 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Трест «Київміскбуд-2», за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України, - скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПАТ «Трест «Київміскбуд-2», за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212КК України, - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Медушевська А.О.