Ухвала суду № 24007103, 16.05.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № 2034/1-865/11 Председательствующий 1-й инстанции:

Поизводство: №11/2090/1198/2012 г. Ситбаталова Н.И.

Категория: ст. 309 ч. 2 УК Украины Докладчик: Чопенко Я.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 мая 2012 года гор. Харьков

Коллегия судей судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Чопенко Я.В.,

Судей Емца А.П., Мозгового А.Д. ,

С участием прокурора Шемаевой Е.И.,

Осужденного ОСОБА_1,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника Харьковского межрайонного прокурора на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинец, гр-н Украины, со средне-техническим образованием, холостой, работающий разнорабочим ООО «Харбудмонтаж», проживающий по адресу: АДРЕСА_1 Харьковского района Харьковской области, ранее судим 30.04.2010 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа; 10.12.2010 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 10 декабря 2010 г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно определено ОСОБА_1 к отбытию наказания в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Согласно приговора, 25 февраля 2011 года около 02.00 час. ОСОБА_1, повторно, действуя с умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на балконе по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, при помощи таблеток «Терафун», медицинского спирта, йода, красного фосфора со спичек изготовил психотропное вещество «Винт», которое стал хранить при себе для личного употребления.

25 февраля 2011 года около 03.00 час. ОСОБА_1 находясь вблизи дома №1-Б по ул. Подлесной в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, был остановлен работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него в правом кармане куртке надетой на нем, медицинский шприц, емк. 10 мл с жидкостью, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы от 03.03.2011 г. за №082 относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина (эфедрина). Масса сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), в перерасчет на всю массу представленной жидкости, с учетом предварительного исследования составил 0,2365 грамма.

В апелляции с измененными доводами прокурор просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Свою апелляцию мотивирует тем, что судом первой инстанции допущена неполнота судебного следствия и в мотивировочной части приговора не установлены фактические обстоятельства дела, а именно не установлено количество психотропного вещества в сухом остатке.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора поддержавшего апелляцию с измененными доводами, мнение осужденного, не возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы государственного обвинения, судебная коллегия считает, что апелляция подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из псевдоэфедрина определенной массы, содержащего в своем составе психотропное вещество -метамфетамин (первитин).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. №770, метамфетамин относится к психотропным веществам, обращение которых ограничено.

В связи с этим государственный обвинитель считает, что предъявленное ОСОБА_1 обвинение нуждается в уточнении , для чего, с целью установления вида, названия , особенностей психотропного вещества, необходимы специальные познания, то есть назначение и проведение судебно-химической экспертизы.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению ОСОБА_1 обвинялся в незаконном изготовлении и хранении -особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, совершенном повторно, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины.

Согласно проведенной по делу судебно-химической экспертизе установлено, что жидкости, в изъятом у ОСОБА_1 шприце, является кустарно изготовленными препаратом из псевдоэфедрина (эфедрина) (таблица 1, список №2 - особо опасные психотропные вещества, оборот которых запрещен) масса сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), в перерасчете на всю массу представленной жидкости, с учетом предварительного исследования составила 0,2365 грамма.

В связи с вступлением в силу Постановления Кабинета Министров Украины от 22.07.2011 г. №796 «О внесении изменений в список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»из списка особо опасных наркотических и психотропных веществ исключена позиция «кустарно изготовленные препараты из псевдоэфедрина».

Вместе с этим метамфетамин, в соответствии с таблицей II, списка 2 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. №770, продолжает относиться к психотропным веществам, обращение которых ограничено.

При таких обстоятельствах, предъявленное ОСОБА_1 обвинение является неконкретным и нарушающим его право на защиту, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предметом которого одновременно указаны вещество, которое не относится к психотропным, и психотропное вещество метамфетамин масса которого не установлена.

Согласно требованиям ст. 370 УПК Украины, нарушение права на защиту является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора суда первой инстанции.

Обвинение , предъявленное ОСОБА_1, нуждается в уточнении, которое не может быть проведено в рамках апелляционного производства по делу, поскольку суд путем назначения и проведения судебно-химической экспертизы должен установить количество вещества (метамфетамина), являющегося предметом преступления, и, в зависимости от полученных результатов,прокурор сможет в порядке ст.277 УПК Украины предъявить ОСОБА_1 новое обвинение, которое дожлно сответствовать требованиям ст. 132 УПК Украины, и от которого ОСОБА_1 сможет защищаться в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, а суд принять решение о квалификации(переквалификации) действий подсудимого.

Учитывая данные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, приговор в отношении ОСОБА_1 следует отменить, а дело на основани п.3 ч.2 ст. 370 УПК Украины возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника Харьковского межрайонного прокурора с измененными доводами удовлетворить.

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи -