Вирок № 24006647, 16.05.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-324/11 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретарях Баранове С.В., Запорожцевой С.С.,

с участием прокуроров Потапенко Д.Р., Мироненко В.А., Ручкина В.И.,

защитника ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работает, холостого, проживающего: АДРЕСА_1,

по ч. 3 и ч. 2 ст. 185 , ст. 198 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холост, с неполным средним образованием, не работает, судим 11 октября 2010 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу 850 грн., проживает по адресу: АДРЕСА_2,

по ч. 3 и ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 389 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Зеленополье Свердловского района Луганской области, украинца, холост, со средним специальным образованием, не работает, судим 16 июня 2010 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, проживает по адресу: АДРЕСА_3

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холост, образование неполное среднее, не работает, судим 4 марта 2011 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, проживает по адресу: АДРЕСА_4,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Ровеньки Луганской области, украинец, гражданин Украины, холост, учащийся РПСЛ №33, группа № 11, образование неполное среднее, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_5

по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Маркеево Херсонской области, украинец, гражданин Украины, холост, образование среднее специальное, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_6,

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 11 октября 2010 года был осужден Ровеньковским городским судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн. Однако ОСОБА_3. уклоняется от уплаты штрафа, нигде не работает, на неоднократные вызовы и предупреждения государственного исполнителя ОГИС о необходимости трудоустроится и оплатить штраф не реагирует.

18 января 2011 года, примерно в 23.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_7, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон 5700»стоимостью 550 грн. с сим - картой мобильного оператора МТС стоимостью 30 грн., на счету которой было 35 грн., принадлежащие ОСОБА_8, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 615 грн.

19 января 2011 года примерно в 16.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем, достоверно зная о том, что мобильный телефон 5700», 18 января 2011 года был тайно похищен ОСОБА_3 у ОСОБА_8, предложил ОСОБА_3. сбыть похищенный телефон, после чего направился по адресу: АДРЕСА_8, и продал похищенный телефон ОСОБА_9 за 250 грн.

04 февраля 2011 года примерно в 10.00 ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, имея умысел на кражу чужого имущества, пришли в подвальное помещение ранее действующей котельной Ровеньковского профессионального горного лицея, расположенной по адресу, г. Ровеньки Луганской области, пос. Дзержинского, ул. Герцена, дом 32, откуда при помощи циркулярной электропилы стали демонтировать металлические котлы «Надточия», которые числятся на балансе Ровеньковского профессионального горного лицея как металлолом, однако довести свой умысел на кражу чужого имущества не смогли по причине, от них не зависящей, так как были задержаны работниками милиции на месте.

16 февраля 2011 года примерно в 22.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на кражу чужого имущества, через забор проникли во двор дома АДРЕСА_9, откуда тайно похитили 7 металлических решеток стоимостью 600 грн., принадлежащие ОСОБА_10, и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

4 августа 2010 года, примерно в 10.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_2, дал согласие ОСОБА_11 оставить у себя дома на хранение тканевый сверток, не зная о его содержимом. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11. умер, не забрав у ОСОБА_3. переданный на хранение тканевый сверток. 29 марта 2011 года примерно в 12.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3., в ходе уборки своей квартиры обнаружил в диване оставленный ОСОБА_11. тканевый сверток, в котором находилось ружье. Зная о смерти ОСОБА_11., у ОСОБА_3. возник умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, и он у себя дома по адресу: АДРЕСА_2, хранил вышеуказанное ружьё. 13 мая 2011 года в 19.05 работниками милиции при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_3. по адресу: АДРЕСА_2, было обнаружено и изъято ружьё, которое согласно заключению баллистической экспертизы № 493/1 от 14 июня 2011 года является огнестрельным оружием, которое изготовлено промышленным способом. В представленном виде ружьё пригодно к производству выстрелов только с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. На момент исследования в канал ствола ружья установлен несъёмный гладкоствольный стволик, который предназначен для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Изготовлен стволик самодельным способом.

1 июля 2011 года, примерно в 20.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, путем повреждения замков проник в помещения сарая, летней кухни и жилого дома по адресу: АДРЕСА_10, откуда тайно похитил медный провод длиной 7 метров по цене 6 грн. за 1 метр на сумму 42 грн.; электродвигатель с точильным камнем стоимостью 250 грн.; два электродвигателя со стиральных машин «Чайка»и «Малютка» по цене 400 грн. каждый на сумму 800 грн., генератор автомобиля ВАЗ 21043 стоимостью 250 грн., алюминиевую кастрюлю ёмкостью 50 литров стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_12, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1442 грн.

19 августа 2011 года, примерно в 14.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, путем выставления оконного стекла проник в дом АДРЕСА_11, откуда тайно похитил медный провод длинной 16 метров, весом 4 килограмма 725 грамм, принадлежащий ОСОБА_13, и с места совершения преступлении скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 260 грн.

03 сентября 2011 года примерно в 15.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, через незапертую калитку проник во двор дома АДРЕСА_12, откуда тайно похитил 4 мотка металлической проволоки (катанки), по цене 50 грн. за 1 моток на общую сумму 200 грн., рамку с насосом стоимостью 150 грн., металлическую раму стоимостью 70 грн., металлический козлик для распиливания дров стоимостью 30 грн., сельскохозяйственную борону стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_14, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в размере 600 грн.

04 сентября 2011 года, примерно в 01.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_7, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, через незапертую калитку проникли во двор дома АДРЕСА_13, откуда тайно похитили 3 металлические рельсы R24, принадлежащие ОСОБА_15, и с места совершения преступлении скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 400 грн.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что 18 января 2011 года он и ОСОБА_3. пришли в гости к ОСОБА_16. по адресу: АДРЕСА_7. В гостях у ОСОБА_16. был ОСОБА_8. Они вчетвером распивали спиртные напитки. После этого ОСОБА_8. стал плохо себя чувствовать. Взяв свой мобильный телефон, ОСОБА_8. лег на кровать и уснул. Спустя некоторое время у них закончилась водка и он с ОСОБА_16. пошли за спиртным. После приобретения водки, они вернулись в дом, и продолжили распивать спиртное. 19 января 2011 года примерно в 02.00 проснулся ОСОБА_8. и стал искать свой телефон, он и ОСОБА_16. сообщили, что ходили за водкой, а ОСОБА_3. оставался дома. ОСОБА_3. сказал, что не брал телефон. Когда ОСОБА_3. убедил ОСОБА_8., что не брал его телефона, они допили спиртное и пошли домой. По дороге домой ОСОБА_3. сказал ему, что похитил мобильный телефон ОСОБА_8. Тогда он предложил ОСОБА_3. продать похищенный им телефон, и ОСОБА_3. отдал ему телефон. 19 января 2011 года примерно в 16.00 он продал мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_9. за 250 грн. При этом он убедил ОСОБА_9., что телефон не ворованый. Полученные от продажи деньги они с ОСОБА_3. потратили на продукты питания и спиртное.

30 января 2011 года он встретился с ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. на ул. Герцена пос. Дзержинский г. Ровеньки Луганской области, и ОСОБА_4. сообщил им, что знает, где можно добыть металл. После этого они пошли в подвальное помещение ранее действующей котельной Ровеньковского профессионального горного лицея. Там они увидели 4 металлических котла. В тот день они похищать ничего не стали, а в другие дни каждый ходил за металлом сам по себе, когда у кого было свободное время. Брали металлолома в таком количестве, сколько могли унести, демонтируя его вручную, поэтому 3200 кг похитить они ни как не могли. Кроме них туда за металлом приходило много людей, которые тоже могли брать части этих котлов. Подсудимый ОСОБА_5. ходил за металлом только 4 февраля 2011 года, и взять его не смог, как и все остальные, так как в тот день они были задержаны работниками милиции. Так, 04 февраля 2011 года он, ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. примерно в 10.00 пришли в котельную с целью демонтажа котлов. ОСОБА_5. принёс собой болгарку для резки металла, а он принес с собой переноску. После чего он подключил болгарку у знакомой, ОСОБА_17., которая проживает по адресу: АДРЕСА_14, и они стали разрезать металлические котлы. Примерно в 14.00 в помещение котельной пришли работники милиции, и задержали их, поэтому распорядиться похищенным они не смогли. Так как здание давно разрушено, не охраняется, они не считали свои действия противозаконными. В ходе досудебного следствия он давал показания о том, что они вчетвером, по предварительному сговору между собой, в период времени с 30 января 2011 года по 4 февраля 2011 года, действуя совместно, похитили 4 металлических котла «Надточия»из подвального помещения бывшей котельной, потому, что следователь сказал, что так будет удобней всем.

16.02.2011 года он находился дома вместе с ОСОБА_3. и распивал с ним спиртное. Потом спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было. Он сказал ОСОБА_3., что знает, где есть заброшенный дом, откуда можно похитить металл. После этого он предложил ОСОБА_3. совершить кражу металла из этого дома, на что ОСОБА_3. согласился. После этого, примерно в 22.00, они пошли к дому АДРЕСА_9. Там они перелезли через забор и увидели, что во дворе на вагонетке лежат 7 металлических ограждений. Он вместе с ОСОБА_3. перекинули металлические ограждения через забор, после чего отнесли их на соседнюю улицу и спрятали их в снегу. 17 февраля 2011 года примерно в 07.00 они забрали ранее похищенные ограждения и продали их знакомому по-имени ОСОБА_18 по адресу: АДРЕСА_15 за 300 грн. Деньги потратили на приобретение спиртного и продуктов питания.

1 июля 2011 года примерно в 20.00 он шел домой и проходил по ул. Индустриальной пос. Дзержинский г. Ровеньки, где увидел заброшенный дом. Зная, что в доме никто не живет, он зашел во двор, прошел к сараю, двери которого были закрыты на навесной замок. Так как лутка двери прогнила, он сорвал дужку навесного замка, вошел в сарай и похитил оттуда электродвигатель с точильного станка и генератор с автомобиля. Затем он сорвал навесной замок с дверей летней кухни, откуда похитил примерно 2 метра медной проволоки. После этого путем повреждения входной двери он проник в помещение жилого дома, откуда похитил примерно 5 метров медной проволоки, разобрал две стиральные машинки «Чайка»и «Малютка», вытащил из них электродвигатели, которые тоже похитил вместе с алюминиевой кастрюли ёмкостью 50 литров. Похищенное продал незнакомому мужчине, который ездил по поселку и покупал старые инструменты. За продажу похищенного получил 640 грн., которые потратил на приобретение продуктов питания и медикаментов для детей сожительницы.

19 августа 2011 года примерно в 09.00 он проходил по ул. Ватутина пос. Дзержинского г. Ровеньки. Проходя мимо дома № 6 он увидел, что дом заброшен. У него возник умысел проникнуть в вышеуказанный дом с целью совершения кражи, чтобы на вырученные деньги купить продуктов питания. Примерно в 14.00 он пошел на ул. Ватутина пос. Дзержинского, г. Ровеньки, подошел к дому № 6, перепрыгнул через забор, после чего выставил оконное стекло и проник в помещение дома. Там он снял медный провод длиной около 20 метров. После этого он направился в лесополосу, которая расположена примерно в 300 метрах от ул. Ватутина. Там он разжег костер, чтобы сжечь обмотку кабеля, положил похищенный кабель в костер, и пошел домой Примерно в 17.00 он пришел к месту, где оставил кабель, и был задержан работниками милиции, и дал им признательные показания о совершенном.

03 сентября 2011 года примерно в 15.00 он проходил по ул. Пестеля пос. Дзержинского г. Ровеньки. Проходя мимо дома № 25, он увидел, что дом заброшен. Через незапертую калитку он зашел во двор дома и увидел, что вдоль забора лежат 3 рельсы R24, рельсы были длинной 4 метра, 3 метра и 2 метра. Он закрыл калитку и решил ночью похитить рельсы. 03 сентября 2011 года примерно в 23.30 он встретил ОСОБА_7. и предложил ему похитить рельсы. ОСОБА_7. согласился. После этого 4 сентября 2011 года примерно в 01.00 они пришли к дому АДРЕСА_16, через не запертую калитку проникли во двор, откуда похитили 3 металлических рельсы. После этого пошли на площадку по утилизации металлического сырья по адресу: АДРЕСА_19, где сдали похищенные рельсы как металлолом на сумму 330 гривен. Вырученные деньги они поделил пополам.

03 сентября 2011 года примерно в 15.00 он проходил по ул. А.Невского пос. Дзержинского г. Ровеньки. Там он увидел заброшенный дом, и решил заглянуть в него. Подойдя к калитке, он увидел, что там привязана собака. Он подошел к собаке и дал ей поесть. Когда собака съела пищу, она пропустила его во двор. Со двора данного дома он похитил 4 мотка металлической проволоки (катанки), металлическую рамку с насосом, металлическую раму, металлический козлик для распиливания дров, сельскохозяйственную борону. После этого он направился к ОСОБА_19. по адресу: АДРЕСА_17, где продал похищенное за 300 грн. Полученные деньги он потратил на продукты питания для семьи.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просил суд строго его не наказывать и переквалифицировать его действия, а именно кражу у ОСОБА_10., кражу у ОСОБА_14. и кражу у ОСОБА_20. с ч. 3 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он при совершении данных краж похищал имущество, которое находилось во дворах домов потерпевших, но не проникал ни в жилище, ни в помещение, либо иное хранилище.

Подсудимый ОСОБА_3. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что 18 января 2011 года он вместе с ОСОБА_2. пришел в гости к ОСОБА_16. по адресу: АДРЕСА_7. В гостях у ОСОБА_16. находился ОСОБА_8. Они вчетвером распивали спиртные напитки, после чего ОСОБА_8. стал плохо себя чувствовать, и, забрав свой мобильный телефон, уснул на кровати. Спустя некоторое время у них закончилась водка, и ОСОБА_16. с ОСОБА_2. пошли за спиртным. Он и ОСОБА_8 остались. Когда все ушли, он услышал что заиграла музыка на мобильном телефоне ОСОБА_8., и у него возник умысел похитить данный телефон. С целью совершения кражи он подошел к ОСОБА_8. и, проверяя, спит ли он, толкнул ОСОБА_8. в плечо и сказал, что у него звонит телефон. ОСОБА_8. в это время не спал и сказал, что проверит звонки после. Спустя примерно 5-7 минут он услышал, что ОСОБА_8. храпит, и, убедившись, что ОСОБА_8. спит, подошел к нему и вытащил мобильный телефон из-под подушки. Затем он выключил мобильный телефон и спрятал телефон за парапетом дома. Спустя 10 минут вернулись ОСОБА_16. и ОСОБА_2., и они продолжили распивать спиртное. 19 января 2011 года примерно в 02.00 проснулся ОСОБА_8. и стал искать свой телефон. Он убедил ОСОБА_8., что его мобильного телефона не брал. Когда они с ОСОБА_2. уходили домой, он забрал спрятанный телефон. По дороге домой он рассказал ОСОБА_2., что похитил мобильный телефон ОСОБА_8. ОСОБА_2. предложил продать телефон, тогда он передал телефон ОСОБА_2., и тот продал его кому-то из своих знакомых за 250 грн., кому именно, он не знает. Полученные деньги они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания.

16 февраля 2011 года он находился дома у ОСОБА_2. и они распивали спиртное. Потом спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было. Тогда ОСОБА_2. сообщил ему, что знает, где есть заброшенный дом, откуда можно похитить металл и предложил совершить кражу. Он согласился, после чего примерно в 22.00 они направились к дому, на который указал ОСОБА_2. Там они перелезли через забор и увидели, что с правой стороны на вагонетке лежат металлические ограждения в количестве 7 штук. Он вместе с ОСОБА_2. перекинули металлические ограждения через забор, после чего отнесли их на соседнюю улицу, где спрятали их в снегу. 17 февраля 2011 года примерно в 07.00 они пришли на то место, где были спрятаны металлические решетки, взяли их и продали кому-то из жителей пос. Дзержинский г. Ровеньки за 300 грн. Вырученные деньги они потратили на приобретение продуктов питания и спиртные напитки.

4 августа 2010 года примерно в 10.00 к нему домой пришел его друг ОСОБА_11., который попросил принять на хранение тканевый сверток. Он согласился, и что находилось в свертке, не спрашивал, а ОСОБА_11. не сообщал. Сверток он положил в диван, который стоил у него в зале, и забыл о нем. 25 декабря 2010 года от знакомых ему стало известно, что ОСОБА_11. умер. 29 марта 2011 года, делая уборку квартиры, он нашел тканевый сверток, оставленный ОСОБА_11. Развернув его, он увидел, что внутри находится охотничье ружьё с отстёгнутым прикладом. В канале ствола он увидел металлическую вставку. Ему было известно, что хранение огнестрельного оружия запрещено законом, однако он решил оставить ружье храниться в своей квартире для самозащиты. 13 мая 2011 года работники милиции с его письменного согласия провели осмотр его квартиры и обнаружили ружьё, которое изъяли.

11 октября 2010 года он был осужден Ровеньковским городским судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн. Ему было известно, что в месячный срок необходимо уплатить штраф, однако он на тот момент официально нигде не работал, ежемесячного дохода не имел, поэтому он решил, что суд назначил ему слишком большой размер штрафа, и что платить штраф он не будет.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просил суд строго его не наказывать и переквалифицировать его действия, а именно кражу у ОСОБА_10. ч. 3 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он при совершении этой кражи похитил металлические ограждения, которые находились во дворе дома потерпевшего, и не проникал ни в жилище, ни в помещение, либо иное хранилище.

Подсудимый ОСОБА_4. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 30 января 2011 года он встретился с ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6. на ул. Герцена пос. Дзержинский г. Ровеньки Луганской области, и сообщил им, что знает, где можно добыть металл. После этого они пошли в подвальное помещение ранее действующей котельной Ровеньковского профессионального горного лицея. Там они увидели 4 металлических котла. В тот день они похищать ничего не стали, а в другие дни каждый ходил за металлом сам по себе, когда у кого было свободное время. Брали металлолома в таком количестве, сколько могли унести, демонтируя его вручную, поэтому 3200 кг похитить они ни как не могли. Кроме них туда за металлом приходило много людей, которые тоже могли брать части этих котлов. Подсудимый ОСОБА_5. ходил за металлом только 4 февраля 2011 года, и взять его не смог, как и все остальные, так как в тот день они были задержаны работниками милиции. Так, 04 февраля 2011 года он, ОСОБА_2., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. примерно в 10.00 пришли в котельную с целью демонтажа котлов. ОСОБА_5. принёс собой болгарку для резки металла, а ОСОБА_2. принес с собой переноску. После чего ОСОБА_2. подключил болгарку у ОСОБА_17., которая проживает по адресу: АДРЕСА_18, и они стали разрезать металлические котлы. Примерно в 14.00 в помещение котельной пришли работники милиции, и задержали их, поэтому распорядиться похищенным они не смогли. Так как здание давно разрушено, не охраняется, они не считали свои действия противозаконными. В ходе досудебного следствия он давал показания о том, что они вчетвером, по предварительному сговору между собой, в период времени с 30 января 2011 года по 4 февраля 2011 года, действуя совместно, похитили 4 металлических котла «Надточия»из подвального помещения бывшей котельной, потому, что следователь сказал, что так будет удобней всем. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просил суд не лишать его свободы.

Подсудимый ОСОБА_5. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 30 января 2011 года он встретился с ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_6. на ул. Герцена пос. Дзержинский г. Ровеньки Луганской области, и ОСОБА_4. сообщил им, что знает, где можно добыть металл. После этого они пошли в подвальное помещение ранее действующей котельной Ровеньковского профессионального горного лицея. Там они увидели 4 металлических котла. В тот день они похищать ничего не стали, а в другие дни каждый ходил за металлом сам по себе, когда у кого было свободное время. Брали металлолома в таком количестве, сколько могли унести, демонтируя его вручную, поэтому 3200 кг похитить они ни как не могли. Кроме них туда за металлом приходило много людей, которые тоже могли брать части этих котлов. Он ходил за металлом только 4 февраля 2011 года, и взять его не смог, как и все остальные, так как в тот день они были задержаны работниками милиции. Так, 04 февраля 2011 года он, ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_6. примерно в 10.00 пришли в котельную с целью демонтажа котлов. Он принёс собой болгарку для резки металла, а ОСОБА_2. принес с собой переноску. После чего ОСОБА_2. подключил болгарку у ОСОБА_17., которая проживает по адресу: АДРЕСА_18, и они стали разрезать металлические котлы. Примерно в 14.00 в помещение котельной пришли работники милиции, и задержали их, поэтому распорядиться похищенным они не смогли. Так как здание давно разрушено, не охраняется, они не считали свои действия противозаконными. В ходе досудебного следствия он давал показания о том, что они вчетвером, по предварительному сговору между собой, в период времени с 30 января 2011 года по 4 февраля 2011 года, действуя совместно, похитили 4 металлических котла «Надточия»из подвального помещения бывшей котельной, потому, что следователь сказал, что так будет удобней всем. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просил суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_6. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 30 января 2011 года он встретился с ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_4. на ул. Герцена пос. Дзержинский г. Ровеньки Луганской области, и ОСОБА_4. сообщил им, что знает, где можно добыть металл. После этого они пошли в подвальное помещение ранее действующей котельной Ровеньковского профессионального горного лицея. Там они увидели 4 металлических котла. В тот день они похищать ничего не стали, а в другие дни каждый ходил за металлом сам по себе, когда у кого было свободное время. Брали металлолома в таком количестве, сколько могли унести, демонтируя его вручную, поэтому 3200 кг похитить они ни как не могли. Кроме них туда за металлом приходило много людей, которые тоже могли брать части этих котлов. Подсудимый ОСОБА_5. ходил за металлом только 4 февраля 2011 года, и взять его не смог, как и все остальные, так как в тот день они были задержаны работниками милиции. Так, 04 февраля 2011 года он, ОСОБА_2., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. примерно в 10.00 пришли в котельную с целью демонтажа котлов. ОСОБА_5. принёс собой болгарку для резки металла, а ОСОБА_2. принес с собой переноску. После чего ОСОБА_2. подключил болгарку у ОСОБА_17., которая проживает по адресу: АДРЕСА_18, и они стали разрезать металлические котлы. Примерно в 14.00 в помещение котельной пришли работники милиции, и задержали их, поэтому распорядиться похищенным они не смогли. Так как здание давно разрушено, не охраняется, они не считали свои действия противозаконными. В ходе досудебного следствия он давал показания о том, что они вчетвером, по предварительному сговору между собой, в период времени с 30 января 2011 года по 4 февраля 2011 года, действуя совместно, похитили 4 металлических котла «Надточия»из подвального помещения бывшей котельной, потому, что следователь сказал, что так будет удобней всем. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просил суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_7. свою вину в инкриминируемого преступлении признал полностью и пояснил, что 03 сентября 2011 года примерно в 23.30 он встретил ОСОБА_2., который предложил ему похитить рельсы, которые находились в одном из домов поселка Дзержинского г. Ровеньки. Он согласился. После этого 4 сентября 2011 года примерно в 01.00 они пришли к дому АДРЕСА_16, через не запертую калитку проникли во двор, откуда похитили 3 металлических рельсы. После этого пошли на площадку по утилизации металлического сырья по адресу: АДРЕСА_19, где сдали похищенные рельсы как металлолом на сумму 330 гривен. Вырученные деньги они поделил пополам. В содеянном чистосердечно раскаивается, просил суд строго его не наказывать, и переквалифицировать его действия, а именно кражу у ОСОБА_20. ч. 3 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он при совершении этой кражи похитил металлические рельсы, которые находились во дворе дома потерпевшего, и не проникал ни в жилище, ни в помещение, либо иное хранилище.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в указанных преступлениях подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

По эпизоду уклонения ОСОБА_3. от уплаты штрафа:

- копией приговора Ровеньковского городского суда Луганской области от 11 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3. по ч. 1 ст. 185 УК Украины (л.д. 36-37 т. 4);

- копией исполнительного листа о взыскании с ОСОБА_3. штрафа в доход государства в размере 850 грн. (л.д. 6 т. 4);

- предупреждениями государственного исполнителя в адрес ОСОБА_3. о необходимости уплаты штрафа (л.д. 7-8 т. 4);

- сообщением Ровеньковского городского центра занятости, согласно которому ОСОБА_3. на учете в центре занятости как безработный не состоит (л.д. 32 т. 4);

- показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ОСОБА_21, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он работает государственным исполнителем в отделе ГИС Ровеньковского городского управления юстиции Луганской области. У него на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ОСОБА_3. штрафа в доход государства в размере 850 грн. Штраф ОСОБА_3. был назначен приговором Ровеньковского городского суда от 11 октября 2010 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины. По месту жительства ОСОБА_3. направлялись повестки и предупреждения о необходимости погасить штраф, однако он на них не реагировал (л.д. 75 т. 4).

По эпизодам кражи имущества ОСОБА_8. и заранее не обещанного сбыта имущества, добытого преступным путем:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_8. от 10 марта 2011 года (л.д. 55 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7, от 10 марта 2011 года, и фототаблицей к нему (л.д. 58-63 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2011 года, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия 5700»(л.д. 68-69 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства -мобильного телефона «Нокия 5700»(л.д. 75);

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_8, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что в ноябре 2010 года он приобрел б/у мобильный телефон «Нокия 5700» за 550 грн, а так же флеш-карту на 2 Гб стоимостью 60 грн. В телефоне находилась сим карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_1 стоимостью 30 грн., на счету которой было 35 грн. 18 января 2011 года он пошел в гости к ОСОБА_16. по адресу: АДРЕСА_7. Там он с хозяином дома распивал спиртные напитки. Примерно в 23.00 туда же пришли ОСОБА_2. и ОСОБА_3., с которыми они продолжили распитие спиртного. Затем он стал плохо себя чувствовать и прилег на кровать. Спустя некоторое время он уснул. Когда ложился, то спрятал свой мобильный телефон под подушку. Когда он спал, то слышал, что его мобильный телефон звонил. В это же время к нему подходил ОСОБА_3. и говорил, что у него звонит мобильный телефон. Он сказал ОСОБА_3., что пусть играет т.к. решил проверить сообщения после сна. Затем он крепко заснул. Когда проснулся 19 января 2011 года примерно в 02.00, то обнаружил, что его мобильного телефона нет. Он стал спрашивать ОСОБА_3., где его телефон т.к. стал подозревать последнего в совершении кражи. Однако ОСОБА_3. убедил его в том, что не брал его телефона. Кражей ему причинен ущерб в общей сумме 675 грн. 28 марта 2011 года он получил от следователя свой мобильный телефон, который в исправном состоянии. Не возмещенным остался ущерб на сумму 125 грн. (л.д. 72 т. 1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 19 января 2011 года примерно в 16.00 к нему домой пришел ОСОБА_2. и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокия 5700». Так как мобильный телефон ему понравился, он решил приобрести данный телефон. ОСОБА_2. заверил его в том, что мобильный телефон принадлежит ему. Он заплатил за телефон 250 грн. 14 марта 2011 года к нему пришли работники милиции, которые изъяли указанный мобильный телефон и сообщили, что он ворованный (л.д. 225 т. 1).

По эпизоду попытки тайного похищения имущества из бывшей котельной Ровеньковского профессионального горного лицея:

- протоколом устного заявления о преступлении директора РПГЛ ОСОБА_22. от 4 февраля 2011 года (л.д. 105 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2011 года, и фототаблицей к нему (л.д. 106-110 т. 1);

- актом обследования учебного корпуса ПТУ № 33 от 14 июня 1999 года и актом списания основных средств от 15 января 2000 рода, согласно которым здание учебного корпуса учебного заведения было признано не пригодным к эксплуатации (л.д. 136-137 т. 1);

- справкой о балансовой стоимости, согласно которой стоимость металла с 4-х котлов «Надточия»составляет 6400 грн. (л.д. 139 т. 1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5. от 28 марта 2012 года, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, и фототаблицей к нему (л.д.117-122 т. 5);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4. от 28 марта 2012 года, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, и фототаблицей к нему (л.д.126-131 т. 5);

- показаниями представителя гражданского истца и свидетелей.

Из показаний представителя гражданского истца ОСОБА_22, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он работает директором Ровеньковского профессионального горного лицея, который расположен по адресу: АДРЕСА_20 До 22 сентября 1999 года в учебном заведении действовал корпус, который потом был признан аварийным, и был списан. В подвальном помещении данного корпуса находится котельная, в которой находились 4 котла «Надточия». Котлы отработали свой ресурс на 200 % и их ценность стала приравниваться к ценности металлолома. 4 февраля 2011 года, осматривая подвальное помещение, он обнаружил, что четверо молодых парней разбирают котлы, о чем сообщил в милицию. Просил возместить причиненный ущерб в размере 6400 грн. (л.д. 127 т. 1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_17, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 04 февраля 2011 года, примерно в 11.00, к ней пришел ОСОБА_2., который попросил её включить в розетку переноску пояснив, что ему нужен электрический ток, чтобы что - то распилить. Она согласилась и включила переноску в сеть. Примерно в 15.00 к ней домой пришли работники милиции и сообщили, что ОСОБА_2. и еще несколько лиц, при помощи болгарки разбирали из подвального помещения котлы. О совершении данных действий ОСОБА_2. он ничего не знала, в совершении кражи заранее помочь не обещала (л.д. 124 т. 1).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10.:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_10. от 22 февраля 2011 года (л.д. 3 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2011 года по адресу: АДРЕСА_9, и фототаблицей к нему (л.д. 5-8 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2011 года по адресу: АДРЕСА_15, и фототаблицей к нему (л.д. 12-15 т. 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств -7 металлических решеток (л.д. 26 т. 1);

- показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_10, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что у него есть дачный участок, расположенный по адресу: АДРЕСА_9. Один раз в неделю он навещает дачный участок и проверяет сохранность имущества. 17 февраля 2011 года примерно в 14.00 он обнаружил, что с его дачного участка похищено 7 металлических решеток, которые он хотел использовать для ограждения палисадника. 22 февраля 2011 года обратился с заявлением в милицию. Данной кражей ему причинен ущерб в сумме 600 грн. 22 февраля 2011 года работники милиции вернули похищенное у него имущество (л.д. 24 т. 1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_23, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 17 февраля 2011 года примерно в 05.00 к нему домой пришел ОСОБА_2. и предложил приобрести у него 7 металлических решеток. Он осмотрел металлические решетки и решил, что они могут пригодиться в хозяйстве. Он согласился и приобрел у ОСОБА_2. 7 решеток за 300 грн. Когда он приобретал металлические решетки, то ОСОБА_2. заверил его, что решетки принадлежат ему. 22 февраля 2011 года к нему приехали работники милиции, и спросили, не приобретал ли он у ОСОБА_2. металлические решетки. Он сказал, что приобретал. Работники милиции пояснили, что вышеуказанные решетки ОСОБА_2. похитил. С его разрешения работники милиции произвели осмотр двора и изъяли вышеуказанные решетки (л.д. 222 т. 1).

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия ОСОБА_3.:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2011 года по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого было изъято ружьё (л.д. 7-11 т. 2);

- заключением баллистической экспертизы от 14 июня 2011 года № 493/1, согласно которому ружьё, изъятое 13 мая 2011 года у ОСОБА_3., является огнестрельным оружием, изготовлено промышленным способом. В представленном виде ружьё пригодно к производству выстрелов только с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данное ружьё является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьём 16 калибра модели «ИЖ-К»(ствол НОМЕР_2, колодка -НОМЕР_3). На момент исследования в канал ствола ружья установлен несъемный гладкоствольный стволик, который предназначен для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом (л.д. 24-29 т. 2);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства -ружья ( л.д. 31 т. 2);

- показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ОСОБА_24, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 13 мая 2011 года примерно в 19.00 работники милиции попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра квартиры ОСОБА_3. по адресу: АДРЕСА_2. При проведении осмотра в диване в зале было обнаружено ружьё в разобранном виде. ОСОБА_3. пояснил, что данное ружьё принес ему ОСОБА_11., который умер, а он решил оставить ружьё себе. Изъятое ружьё было опечатано надлежащим образом (л.д. 19-20 т. 2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_25 данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_24 (л.д. 21-22 т. 2).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_12.:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_12. от 2 июля 2011 года (л.д. 5 т. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2011 года по адресу: АДРЕСА_10, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, и фототаблицей к нему (л.д. 7-8 т. 3);

- заключением дактилоскопической экспертизы от 20 июля 2011 года, согласно которому 5 следов пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации по ним личности и оставлены ОСОБА_2. (л.д. 63-77 т. 3);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - следов пальцев рук ОСОБА_2. (л.д. 79 т. 3);

- показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_12 данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что у него есть дачный участок по адресу: АДРЕСА_10. 2 июля 2011 года приехав на свой дачный участок, он обнаружил, что сорваны навесные замки на дверях летней кухни, сарая и дома, и похищено его имущество: медная проволока длиной 7 метров, электродвигатель с точильным камнем, два электродвигателя со стиральных машин «Чайка»и «Малютка», генератор с автомобиля, алюминиевая кастрюля ёмкостью 50 литров. Кражей ему причинен ущерб в размере 1442 грн. (л.д. 18 т. 3).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_13.:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_13. от 19 августа 2011 года (л.д. 6 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2011 года по адресу: АДРЕСА_11 (л.д. 8-9 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2011 года, в ходе которого была обнаружен и изъят многожильный медный провод (л.д.14-15 т. 6);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. от 13 сентября 2011 года, в ходе которого он рассказал на месте и показал об обстоятельствах совершенного преступления, и фототаблицей к нему (л.д. 62-73 т. 6);

- показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_13, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что после смерти её бабушки ей в наследство достался дом, который расположен го адресу: АДРЕСА_11. В данном доме никто не проживает, дом заперт на замок и она регулярно наведывалась туда. 19 августа 2011 года примерно в 15.00 она пришла в указанный дом и обнаружила, что оконное стекло, ведущее в кухню было выставлено. Медная проводка была сорвана со стен. О произошедшем она сообщила сотрудникам милиции. 25 августа 2011 года к ней домой приехали сотрудники милиции и вернули медный кабель, который был ранее похищен. Кабель был выжжен на костре и не пригоден к дальнейшей эксплуатации. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 260 грн. (л.д. 23 т. 6)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_14.:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_14. от 13 сентября 2011 года (л.д. 89 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2011 года по адресу: АДРЕСА_21, и фототаблицей к нему (л.д. 92-93 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2011 года по адресу: АДРЕСА_22, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлические изделия (л.д. 99-103 т. 6);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19 сентября 2011 года (л.д. 108 т. 6);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. от 13 сентября 2011 года, в ходе которого он рассказал на месте и показал об обстоятельствах совершенного преступления, и фототаблицей к нему (л.д. 62-73 т. 6);

- показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_14, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что у него имеется домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_21. На протяжении 8 лет в вышеуказанном доме никто не проживает. Данный дом он содержит как дачный участок. На его данном дачном участке, во дворе находились металлические изделия: 4 мотка металлической проволоки (катанки) стоимостью 50 грн. за 1 штуку, рамка с насосом стоимостью 150 грн., металлическая рама от самодельного мотоблока стоимостью 70 грн., металлический козлик для распиливания дров стоимостью 30 грн., сельскохозяйственная борона стоимостью 150 грн. Для сохранности имущества во дворе его дачи есть собака, которую он каждый день кормит. 03 сентября 2011 года, примерно в 18.00, он пришел на дачу покормить собаку, и увидел что вышеуказанные металлические изделия похищены. Соседи рассказали ему, что видели парня, который нес металл на АДРЕСА_23. Придя к вышеуказанному дому, он спросил у хозяина, не приносили ли ему на продажу металлические изделия. Мужчина сообщил, что металлические изделия принес ОСОБА_2. Похищенные предметы были возвращены ему в полном объеме. Претензий не имеет ( л.д. 106 т. 6).

Из показаний свидетеля ОСОБА_19, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 03 сентября 2011 года к нему домой пришел ОСОБА_2. и предложил ему купить у него следующие металлические изделия: 4 мотка проволоки катанки, металлический козлик для распиливания дров, металлическую раму, раму с насосом. Т.к. oн занимается строительством, то решил приобрести вышеуказанные предметы, которые пригодились бы ему для укрепления фундамента. Он купил у ОСОБА_2. металлические изделия за 300 грн. Спустя несколько дней к нему домой пришел неизвестный мужчина и сообщил, что он купил похищенное. Узнав об этом, он вернул мужчине металлические изделия, которые приобрел у ОСОБА_2. (л.д. 110 т. 6).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_20.:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_20. от 5 сентября 2011 года (л.д. 45 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2011 года по адресу: АДРЕСА_24, и фототаблицей к нему (л.д. 47-48 т. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2011 года по адресу: АДРЕСА_19, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 металлических рельсы (л.д. 54-55 т. 6);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10 сентября 2011 года (л.д. 60 т. 6);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. от 13 сентября 2011 года, в ходе которого он рассказал на месте и показал об обстоятельствах совершенного преступления, и фототаблицей к нему (л.д. 62-73 т. 6);

- показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_20, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что примерно 5 лет назад ему в наследство достался дом по адресу: АДРЕСА_13. В доме никто не проживает. Под домом во дворе возле фундамента находились три рельсы маркировки R24. Одна рельса длиной примерно 4 метра, остальные примерно по 2 метра. Рельсы старые, ржавые. 3 сентября 2011 года с утра он с семьей наводил порядок во дворе указанного дома. Рельсы были на месте. 4 сентября 2011 года примерно в 08.00 он обнаружил, что рельсы отсутствуют. О краже он сообщил в милицию. 05 сентября 2011 года работники милиции вернули похищенные рельсы. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 58 т. 6).

Из показаний свидетеля ОСОБА_26, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 04 сентября 2011 года к нему пришли ОСОБА_2. и ОСОБА_7. и предложили ему приобрести у них 3 металлические рельсы R24. Т.к. рельсы ему были необходимы для строительства, он приобрел эти рельсы за 330 грн. по цене металлического лома. 06 сентября 2011 года к нему приехали сотрудники милиции и изъяли у него 3 рельсы пояснив при этом, что они были похищены (л.д. 111 т. 6).

Суд, оценивая показания подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7., данные ими в процессе судебного заседания, считает их достоверными, так как они показали о подробностях совершенных ими преступлений, установленных в процессе досудебного следствия, и в дальнейшем при проверке в судебном заседании они нашли свое подтверждение.

Показания подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., данные ими в ходе досудебного следствия об обстоятельствах кражи металлических котлов из бывшей котельной Ровеньковского профессионального горного лицея, а именно о том, что они вчетвером, по предварительному сговору между собой, в период времени с 30 января 2011 года по 4 февраля 2011 года, действуя совместно, похитили 4 металлических котла «Надточия»из подвального помещения бывшей котельной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании ввиду отсутствия доказательств этому.

Так, в ходе досудебного следствия не было добыто доказательств того, каким способом и в каком количестве был похищен в период с 30 января 2011 года по 4 февраля 2011 года металлолом из котельной РПГЛ подсудимыми ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6., как они распорядились похищенным имуществом (куда был сдан указанный металлолом). Кроме показаний самих подсудимых, данных в ходе досудебного следствия, никаких фактических данных о том, что в указанный период времени ими был похищен металлолом в количестве именно 3200 кг (4 металлических котла весом по 800 кг каждый) не добыто как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании. Судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины, данное судом по данному эпизоду уголовного дела 29 февраля 2012 года с целью уточнения фактических данных, в результате не выявило новых доказательств, кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_5.

В судебном заседании нашел свое подтверждение лишь тот факт, что 4 февраля 2011 года ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. по предварительному сговору между собой пришли в помещение бывшей котельной Ровеньковского профессионального горного лицея, где при помощи циркулярной электропилы стали демонтировать металлические котлы, однако до конца свой преступный умысел довести не смогли по причине, от них, не зависящей, так как были задержаны работниками милиции. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе как досудебного и судебного следствия, так и показаниями гражданского истца ОСОБА_22., свидетеля ОСОБА_17., протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2011 года. Поэтому суд считает, что данный эпизод следует квалифицировать не по ч. 2 ст. 185 УК Украины, а по ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Суд критически расценивает показания подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. о том, что поскольку бывшая котельная никем не охранялась, они не считали свои действия противозаконными при совершении демонтажа котлов, и считает их как реализацию подсудимыми своего конституционного права на защиту.

Органами досудебного следствия эпизоды кражи у ОСОБА_10. (инкриминируется ОСОБА_2. и ОСОБА_3.), кражи у ОСОБА_14. (инкриминируется ОСОБА_2.) и кражи у ОСОБА_20. (инкриминируется ОСОБА_2. и ОСОБА_7.) квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку проникновения в жилище, хранилище. В судебном заседании факты проникновения подсудимых в жилище, хранилище при совершении указанных краж не нашли своего подтверждения ввиду отсутствия доказательств. Судом установлено, что имущество похищалось подсудимыми со дворов домов без совершения проникновений в жилище, хранилище, что нашло своё подтверждение в судебном заседании как из показаний подсудимых, так и из материалов уголовного дела. В связи с этим суд считает, что указанные эпизоды следует квалифицировать не по ч. 3 ст. 185 УК Украины, а по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в указанных выше деяниях полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем; по ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; и по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище, хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 389 УК Украины как уклонение от уплаты штрафа лицом, осужденным к этому виду наказания; по ч. 1 ст. 263 УК Украины как хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 143-145 т. 1; л.д. 22-23,43 т. 3; л.д. 131- 134 т. 6); совершил преступления, которые относятся к категории тяжких (по ч. 3 ст. 185 УК Украины) и средней тяжести (ч. 2 ст. 185 и ст. 198 УК Украины), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151 т. 1; л.д. 46 т. 3; л.д. 137 т. 6), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 145 т. 1; л.д. 42 т. 3, л.д. 134 т. 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2., являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2. по эпизоду совершения кражи у ОСОБА_10. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По другим эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2., судом не выявлено.

Подсудимый ОСОБА_3. совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (по ч. 2 ст. 185 и ч. 1 ст. 263 УК Украины) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 389 УК Украины), ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость, судим 14 октября 2010 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн., штраф не оплачен (л.д. 79-82 т. 1; л.д. 34-37 т. 4) , по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87 т. 1; л.д. 46 т. 2, л.д. 68 т. 4), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83 т. 1, л.д. 47 т. 2; л.д. 33 т. 4).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3., является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3. по эпизодам совершения кражи у ОСОБА_10. и у ОСОБА_8. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По другим эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3., судом не выявлено.

Подсудимый ОСОБА_4. совершил покушение на преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период назначенного судом испытательного срока, будучи осужденным Ровеньковским городским судом Луганской области 16 июня 2010 года по ч. 3 ст. 185 и ч. 1 ст. 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года (л.д. 167-170 т. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173 т. 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 166 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4., являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4., судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_5. совершил покушение на преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 187 т. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 190 т. 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 188 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5., являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5., судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_6. совершил покушение на преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период совершения преступления судим не был, осужден Ровеньковским городским судом Луганской области 4 марта 2011 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 года ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года (л.д. 205-207 т. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 210 т. 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 208 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_6., являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_6., судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_7. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 114,117 т. 6), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118 т. 6), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 115 т. 6).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7., является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_7., судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные доводы, тяжесть совершенных преступлений, характеристику личности подсудимых, суд считает исправление ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. возможным только в местах лишения свободы с назначением наказания:

ОСОБА_2. в пределах санкции ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 и ст. 198 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины;

ОСОБА_3. в пределах санкции ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 и ч. 1 ст. 389 УК Украины, с применением ст. 70 и ст. 71 УК Украины;

ОСОБА_4. в пределах санкции ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70 и ст. 71 УК Украины.

Суд считает исправление подсудимых ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. возможным без изоляции их от общества с назначением наказания:

ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в пределах санкции ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 75 и ст. 76 УК Украины, ОСОБА_6. -с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины;

ОСОБА_7. в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 75 и ст. 76 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки:

281 грн. 40 коп. за проведение баллистической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3. (л.д. 26 т. 2);

393 грн. 96 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2. (л.д. 62 т. 3).

Заявленные потерпевшими: ОСОБА_8., ОСОБА_12. и представителем гражданского истца -Ровеньковского профессионального горного лицея, требования о возмещении причиненного материального ущерба подлежат оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что сторонами не были поданы иски о возмещении вреда в установленном законом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 198, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ст. 198 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2. наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 10 сентября 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2. оставить прежней в виде содержания под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 263 и ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 389 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Ровеньковского городского суда от 11 октября 2010 года в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн., и окончательно определить наказание ОСОБА_3. по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении и штрафа в доход государства размере 850 грн.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК Украины назначенное ОСОБА_3. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн. исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3. время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 12 марта 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. оставить прежней в виде содержания под стражей.

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию, которое по правилам ст. 72 УК Украины соответствует 6 месяцам лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ровеньковского городского суда от 16 июня 2010 года в виде 4 лет лишения свободы, и окончательно определить наказание ОСОБА_4. по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 16 мая 2012 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

ОСОБА_5 признать виновным по ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5. освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным по ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ровеньковского городского суда от 4 марта 2011 года в виде 2 лет ограничения свободы, и окончательно определить наказание ОСОБА_6. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6. освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_7 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7. освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 281 грн. 40 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705 в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 393 грн. 96 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек.

Заявленные потерпевшими: ОСОБА_8., ОСОБА_12. и представителем гражданского истца -Ровеньковского профессионального горного лицея, требования о возмещении причиненного материального ущерба оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что сторонами не были поданы иски о возмещении вреда в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по делу -7 металлических решеток, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_10., оставить ему.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Нокия 5700», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8., оставить ему.

Вещественное доказательство по делу -ружьё «ИЖ-К»(ствол -НОМЕР_2; колодка НОМЕР_3), находящееся на хранении в группе разрешительной системы Ровеньковского ГО УМВД, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу -медный кабель длиной 16 метров, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13., оставить ей.

Вещественные доказательства по делу -три металлических рельсы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_20., оставить ему.

Вещественные доказательства по делу -четыре мотка металлической проволоки катанки, рамку с насосом, металлическую раму, металлический козлик для распиливания дров, сельскохозяйственную борону, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_14., оставить ему.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, а осужденными ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. -в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Л.В. Шумченко