Ухвала суду № 24006300, 16.05.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/4073/2012р.

Провадження № 2/108/1309/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Собєщанської Н.В., при секретарі -Кількєєвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Керченський судноремонтний завод", в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за затримку розрахунку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював у відповідача на посаді провідного інженера з капітального будівництва та технічного нагляду за будівлями і спорудами, з 16 березня 2007 року до 25 січня 2012 року, та був звільнений за ст. 36 п.1 КЗпП України за угодою сторін, проте заробітна плата до цього часу відповідачем йому у повному обсязі не виплачена, станом на 21 березня 2012 р. заборгованість складає 12 196 грн. 82 коп. Вважає дії відповідача по не виплаті заробітної плати незаконними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, яка належить працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені терміни, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просив стягнути з відповідача за період з 26 січня 2012 року по 23 квітня 2012 року середній заробіток за час затримки розрахунку. Посилаючись на вказані обставини просить свої позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату розміром 12 196 грн. 82 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 8 728 грн. 38 коп..

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, направив до суду відгук на позовну заяву, з якого слідує, що позовні вимоги не визнає, бо дійсно хоч у підприємства і є заборгованість по заробітній платі перед позивачем, проте у зв'язку із тим, що на усі рахунки підприємства накладений арешт, воно знаходиться на стадії припинення шляхом реорганізації і не має змоги виплатити заборгованість, що утворилася, тому ніякої вини підприємства у даному випадку не має, це також стосується позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працював в ДП "Керченський судноремонтний завод"на посаді провідного інженера з капітального будівництва та технічного нагляду за будівлями і спорудами, з 16 березня 2007 року до 25 січня 2012 року, був звільнений за ст. 36 п.1 КЗпП України за угодою сторін.

Згідно довідки № 17 від 21 березня 2012 року виданої в.о. директора ДП "Керченський судноремонтний завод" станом на 21 березня 2012 року. за підприємством перед позивачем числиться заборгованість по заробітній платі розміром 12 169 грн. 82 коп., а оскільки від добровільної сплати заборгованості відповідач відмовився, то борг підлягає примусовому стягненню.

Разом із цим відповідно до положень ст. 117 КЗпП України законодавець пов'язує виплату працівнику середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при наявності вини власника або уповноваженого ним органу у затримки виплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а як слідує з матеріалів справи постановою старшого державного виконавця Хорошко Ю. відділу ДВС Керченського ГУЮ від 20 січня 2011 року (яка існувала під час звільнення позивача з роботи) був накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ДП "Керченський судноремонтний завод" і дана обставина позбавила можливості відповідача своєчасно провести розрахунок з ОСОБА_1 і є підставою для звільнення від відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпП України, тому суд вважає, що у позові в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 233, ст.237-1, 253 КЗпП України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод", що розташований: 98300, м. Керч, вул. Кірова,22; р\р 26008301390714; ОКПО 01124997, МФО 324548 Філія Відділення ПІБ м. Керч, АР Крим заборгованість по заробітній платі в сумі 12 196 грн. 82 коп. (дванадцять тисяч сто дев'яносто шість гривень вісімдесят дві копійки).

У задовленні позову ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" середнього заробітку за затримку розрахунку - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" на користь держави судовий збір у сумі 60,98 грн.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя