Ухвала суду № 24005840, 06.04.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/994/12

Провадження № 4-с/2021/13/12

У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2012

Красноградський райсуд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді скаргу ПАТ "Укргазбуд" на дії начальника ВДВС Красноградського РУЮ Гета О.С., заступника начальника ВДВС Красноградського РУЮ Слабінського С.Г., скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно від 30.12.2011 року по виконавчому провадженні № 2243/1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укргазбуд" звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії заступника начальника відділу ДВС Красноградського РУЮ Слабинського С.Г. при винесенні ним постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно від 30.12.2011 року по виконавчому провадженню № 2243/1, на виконання ухвали Красноградського районного суду від 27.12.2011 року.

Скаржник посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим законом. Копія постанови начальника ВДВС про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу для зняття арешту. Під час відкриття виконавчого провадження та подальшого виконання ухвали суду від 27.12.2011 року по справі № 2021/825/11, заступником начальника Красноградського ВДВС Слабінським С.Г. було порушено порядок накладання арешту, встановлений Законом України "Про виконавче провадження". Так, згідно змісту ухвали суду від 27.12.2011 року по справі 2021/825/11, ухвала може бути оскарженою протягом п'яти днів з дня її проголошення, а виконавче провадження було закрите 30.12.2011 року, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 26 ЗУ"Про виконавче провадження", згідно якої державний виконавець зобов'язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ не набрав законної сили.

Також зміст ухвали суду суперечить вимогам, передбаченим ст. 18 Законом України "Про виконавче провадження", а саме ухвала суду від 27.12.2011 року не містить дати набрання нею законної сили та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, має бути підписаною уповноваженою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріпленою гербовою печаткою суду. В зв'язку з вище зазначеними недоліками виконавчого документа, відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження. Всупереч вимог ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не направив постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику ( ПАТ "Укргазбуд") рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відсутністю в матеріалах виконавчого провадження поштового повідомлення про отримання цієї постанови боржником. Це позбавило боржника можливоссті скористатися правами, наданими йому Законом України " Про виконавче провадження".

На розгляд скарги представники ПАТ "Укргазбуд", начальник ВДВС Красноградського РУЮ, заступник начальника ВДВС Красноградського РУЮ не прибули. Про час і місце розгляду справи повідомліні належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Ухвалою Красноградського районного суду від 27.12.2011 року було зобов'язано Акціонерне товариство "Укргазбуд" не вчиняти дії по використанню або відчудженню рухомого майна, а саме, газових металевих труб товщиною 16.5 мм., діаметром 1,4 м., в кількості 19 штук, які знаходяться за адресою вул. Дімітрова 71-а, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області та накласти на них арешт.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Красноградського РУЮ Слабинського С.Г. від 30.12.2011 року було відкрите виконавче провадження про примусове виконання ухвали Красноградського районного суду від 27.12.2011 року і був накладений арешт на газові металеві труби в кількості 19 штук, які належать АТ фірма "Укргазбуд". У відповідності до ст.ст.17,19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, яким є ухвала суду.

27.03.2012 року начальником ВДВС Красноградського РУЮ Гетою О.С. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 30550332, визнано дії заступника начальника ВДВС Красноградського РУЮ такими, що відповідають нормам Закону України "Про виконавче провадження", скасовано акт опису і арешту майна від 30.12.2011 року, яким було накладено арешт на металеві труби товщиною 16.5 мм., діаметром 1,4 м., в кількості 19 штук та знято з них арешт.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду скарги судом спір було вирішено, дії державного виконавця є такими , що відповідають Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна знято, про що ВДВС Красноградського РУЮ повідомив сторони виконавчого провадження. Суд не вбачає підстав для задоволення скарги в звязку з відсутністю порушень прав ПАТ "Укргазбуд".

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ "Укргазбуд" на дії начальника ВДВС Красноградського РУЮ Гета О.С., заступника начальника ВДВС Красноградського РУЮ Слабінського С.Г та скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно від 30.12.2011 року по виконавчому провадженні № 2243/1- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя