Ухвала суду № 24005642, 23.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3462/2012

н/п 2-н/2018/239/2012

У х в а л а

"23" лютого 2012 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., вивчивши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківводоканал»на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року КП «Харківводоканал»подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7007 грн. 85 коп..

Згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що

підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто для даної справи - 107 грн. 30 коп.,

В заяві про видачу судового наказу КП «ВТП «Вода»»міститься клопотання про відстрочення від сплати судового збору у відповідності з ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»через відсутність у позивача коштів на сплату вказаних витрат.

п.6 ч.1 ст.103 ЦПК України до змісту судового наказу встановлює наступну вимогу -у судовому наказі, серед іншого, зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника. Таким чином в наказному провадженні не передбачена можливість стягнення судових витрат не понесених заявником, що в подальшому позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з боржника в бюджет. Крім того відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, у відповідності з ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»є лише правом суду, а не його обов'язком.

Як вбачається з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківводоканал»на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів оплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп..

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Бородіна Н.М.