Рішення № 24005386, 01.03.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/2656/2012

6/2012/68/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

при секретарі - Нестеровській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»про видачу дублікатів виконавчих листів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2010 року позов ВАТ «Ощадбанк»в особі філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії -Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005 в філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 2209 від 05.11.2007 року у розмірі 637065,78 грн. (шістсот тридцять сім тисяч шістдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок), судові витрати в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. (тридцять гривень).

До суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів № 2-447/10 були втрачені Жовтневим ВДВС ХМУЮ, що підтверджується поданнями державного виконавця до голови Жовтневого районного суду, вихідні №№ 7890, 7891 від 21.09.2011 року, вхідні суду від 22.09.2011 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»про видачу дублікатів виконавчих листів -задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Ощадбанк»в особі філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії -Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005 в філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 2209 від 05.11.2007 року у розмірі 637065,78 грн. (шістсот тридцять сім тисяч шістдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок), судові витрати в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. (тридцять гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова.