Ухвала суду № 24002974, 15.05.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/1342/2012

Провадження № 2-А/1516/1845/2012

У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.05.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Нікітішина В.П.

при секретарі -Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області заяву-клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом СПД ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до Котовського міської ради, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса», про визнання протиправними дій Котовської міської ради, визнання нечинними п.1.4. рішення сесії Котовської міської ради № 167-УІ від 14 грудня 2011 року „Про подовже ння терміну дії договорів резервування, укладення договорів резервування, припинення дії договорів резервування, надання та вилучення земельних ділянок" та п. 4 Рішення сесії Котовської міської ради №209- VI від 22 лютого 2012 року

встановив:

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування з Котовської міськради копії заяви директора ТОВ «Одеса»Фараджева О.Ф. про продовження резервування земельної ділянки і надання дозволу…, матеріали розгляду цієї заяви архітектурою та передані як проект рішення до профільної депутатської комісії, протоколи засідання профільної депутатської комісії з розгляду проекту рішення по землі стосовно ТОВ «Одеса», протоколи спільного засідання депутатських комісій від 09.12.2011 року стовно проекту рішення по землі для ТОВ «Одеса»та протоколи сесії Котовської міської ради від 14.12.2011 року та 22.02.2012 року, а також допиту свідків -ОСОБА_5 Котовського міського голови, екс-архітектора ОСОБА_6, голови депутатської комісії ОСОБА_7 та секретаря міськради ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_3 підтримав цю заяву.

Представники відповідача за довіреністю ОСОБА_9 заперечував у задоволенні цієї заяви у зв'язку з тим, що зазначені докази не мають ніякого відношення до предмету спору, а крім цього оскаржувані рішення уже скасовані радою.

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного.

Предметом цього адміністративного спору є визнання протиправними дій Котовської міської ради, визнання нечинними п.1.4. рішення сесії Котовської міської ради № 167-УІ від 14 грудня 2011 року „Про подовже ння терміну дії договорів резервування, укладення договорів резервування, припинення дії договорів резервування, надання та вилучення земельних ділянок" та п. 4 Рішення сесії Котовської міської ради №209- VI від 22 лютого 2012 року, оскільки ці дії та рішення не відповідають чинному законодавству, яке не передбачає резервування земельної ділянки, а також скасування рішення яке уже вичерпало свою дію.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам передбаченим законом щодо змісту такої заяви. Зокрема, в ній не вказані обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами і обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заява не оплачена судовим збором у розмірі 107,30 грн.

Заявлені позивачем докази, які необхідно забезпечити шляхом винесення відповідної ухвали суду, не стосуються предмету заявленого адміністративного спору, а саме відповідності чинному земельному законодавству оскаржуваних рішень Котовської міської ради, а стосуються лише механізму їх прийняття, що не є предметом спору, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказів відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня її проголошення.

Суддя -