Рішення № 24002606, 31.01.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-3097/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Крапивній В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, у якому просить стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит", в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором у розмірі 424 737 (чотириста двадцять чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 25 коп., з яких:

- 12 943 (дванадцять тисяч дев»ятсот сорок три) долари США 93 центів, що в еквіваленті становить 103 253 грн. 73 коп. -основна сума боргу;

- 5 606 (п»ять тисяч шістсот шість) доларів США 55 центів, що в еквіваленті становить 44 723 грн. 45 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами;

- 276 760 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 07 коп. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 18 червня 2007 року між ТОВ «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Київське РУ»«Банк „Фінанси та кредит" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк „Фінанси та кредит" та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-285/07-А.

Предметом даного договору є надання Банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15 161 (п»ятнадцять тисяч сто шістдесят один) доларів США 00 центів, для придбання автомобіля, з терміном погашення до 17 червня 2014 року та оплатою процентної ставки відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язувався щомісячно, у термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами, відповідно до графіку зниження заборгованості (додаток №1 до договору).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1 кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням із банком, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 15 161 (п»ятнадцять тисяч сто шістдесят один) доларів США 00 центів, проте відповідач свої зобов'язання не виконує, систематично порушуючи умови договору.

Позивач неодноразово попереджав відповідача про порушення зобов'язання та необхідність погашення заборгованості, а саме: повідомлення № 23-1381/08 від 30.10.2008 року, № 23-1930/09 від 06.02.2009 року, № 5918 від 20.08.2009 року, № 8344 від 23.12.2009 року, але відповідач порушення не усунув та кошти не повернув.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 червня 2007 року між ТОВ «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Київське РУ»«Банк „Фінанси та кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк „Фінанси та кредит", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-285/07-А, відповідно до якого позивач надає відповідачу (позичальнику) в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15 161 (п»ятнадцять тисяч сто шістдесят один) доларів США 00 центів, для придбання автомобіля, з терміном погашення до 17 червня 2014 року та оплатою процентної ставки відповідно до умов договору, а відповідач одержує та повертає кредитні ресурси, отримані за цим договором.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язувався щомісячно, у термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами, відповідно до графіку зниження заборгованості (додаток №1 до договору).

Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів.

Позивач неодноразово попереджав відповідача про порушення зобов'язання та необхідність погашення заборгованості, але відповідач порушення не усунув та кошти не повернув.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1 кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням із банком, здійснив видачу кредитних ресурсів, а відповідач свої зобов'язання не виконує, систематично порушуючи умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач згідно договору взяті на себе зобов'язання щодо повернення банківського вкладу та процентів не виконав, має заборгованість по кредиту, у передбачений в договорі термін заборговані кредитні ресурси не повернув, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сумі кредиту, процентам у сумі 147 977 грн. 18 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Щодо позовних вимог по стягненню пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 276 760 грн. 07 коп., то дана вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки (пені) складає 276 760 грн. 07 коп., що значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 147 977 грн. 18 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 295 954 (двісті дев»яносто п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят чотири) грн. 36 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за договором в розмірі 295 954 (двісті дев»яносто п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят чотири) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 25745867) витрати з оплати судового збору в розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: