Вирок № 24001315, 11.05.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/2289/2012

Провадження № 1/0306/166/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.05.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Борки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06.03.12 р. о 14 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_3, без передбаченого законом дозволу, виплавивши з металу, виготовив кастет, що відноситься до холодної зброї ударно -роздроблювальної дії, який у подальшому у вечірній час 08.03.12 р., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, без передбаченого законом дозволу носив при собі і залишив у приміщенні автостанції, розташованої по бульв. Лесі Українки, 42 в м. Ковелі Волинської обл., де вказаний кастет 09.03.12 р. о 01 год. 30 хв. було вилучено працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду показав, що дійсно, 06.03.12 р. о 14 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_3, без будь - якого дозволу, побачивши у Інтернеті спосіб виготовлення кастету, виплавив з залишків запчастини та наявного в господарстві олова, кастет, зробивши попередньо відповідну форму з паперу та заглибину у землі, набраної у відро. Увечері 08.03.12 р. виготовлений зазначеним вище чином кастет взяв із собою та поїхав в місто разом з товаришами, серед яких був його брат -ОСОБА_2 Під час носіння кастету 08.03.12 р. він вживав спиртне. 09.03.12 р., коли він з товаришами проходив повз автостанцію Ковель, ОСОБА_2 попросив у нього кастет та несподівано для нього побив скло у автостанції. Тому він відразу забрав кастет у ОСОБА_2 А будучи затриманим у зв»язку з побиттям ОСОБА_2 скла в автостанції, він, перебуваючи у приміщенні автостанції, непомітно для оточуючих поклав кастет на підвіконня, залишивши його там, так як злякався відповідальності за його носіння. Про те, що кастет відноситься до холодної зброї, йому було відомо. Виготовив кастет з цікавості та застосовувати його для вчинення злочинів наміру не мав. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

З матеріалами справи підсудний, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, підсудний визнає усі докази, що є у справі, не оспорює кваліфікації його дій органом досудового слідства.

Винуватість підсудного підтверджується як його визнавальними показаннями, даними як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, так і тими доказами, що були зібрані органом досудового слідства: протоколами огляду місця події від 09.03.12 р., 13.03.12 р. з фототаблицями за участю підсудного (а. с. 9 -12); висновком експерта № 133 від 27.03.12 р. (а. с. 40 -42); протоколом огляду предметів від 28.03.12 р. з фото таблицями (а. с. 44 -46), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.03.12 р. з фототаблицями за участю підсудного (а. с. 67 70) і які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає винуватість підсудного доведеною повністю і вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано органами дізнання за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння, виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого підсудним злочину, те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного у їх сукупності, те, що підсудний раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а. с. 82), має двох утриманців, (а. с. 84), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 83), його молодий вік (а. с. 81).

У справі наявні обставини, що пом'якшують покарання підсудного, а саме: щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що під час досудового слідства та в суді підсудний детально та послідовно розповів про обставини скоєння злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»ягніння (а. с. 26).

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що, оскільки він працездатний, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання. У складі його сім»і є дідусь -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто, особа похилого віку, йому необхідно призначити покарання, не пов»язане з позбавленням чи обмеженням волі, а саме: у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України. Інші види покарання, що передбачені санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, на думку суду, призначеними бути не можуть, з огляду на те, що підсудний не працює та доходу не має, натомість, має утриманців; він вчинив злочин вперше та щиро розкаюється, його злочинними діями збитків третім особам заподіяно не було (а. с. 33, 34).

Підсудному слід залишити обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати по справі слід покласти на підсудного.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на доход держави на рахунок НДЕКЦ при У МВС України у Волинській обл. (р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській обл. МФО 803014, і. к. 25574908) 176 (сто сімдесят шість) грн. судових витрат з проведення експертизи холодної зброї (а. с. 39).

Речові докази по справі -кастет, металеву банку, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. -знищити (а. с. 48).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 (п»ятнадцяти) діб з наступного дня після його проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк