Рішення № 24000601, 16.05.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/961/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гусинського М.О.,

при секретарі -Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про передачу в заклад шляхом вилучення заставленого майна, звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу в заклад шляхом вилучення заставленого майна, звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KTS0AE00000106 від 04.07.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20058,76 Доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 04.07.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки: GWM, модель HOVER LUXURY, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Але станом на 07.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором кредиту у розмірі 29228,95 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -13538,59 Доларів США, відсотки за користування кредитом -8348,19 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом -736,44 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -6605,73 доларів США.

Просили передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належнє йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль: GWM, модель HOVER LUXURY, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTS0AE00000106 від 04.07.2007 в сумі 29228,95 доларів США: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки: GWM, модель HOVER LUXURY, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с. 40-41).

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

04.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № KTS0AE00000106 згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20058,76 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2012 року (а.с. 17-18).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.07.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна згідно з яким банку було передано в заставу автомобіль GWM, модель HOVER LUXURY, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 9-11).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.02.2012 року заборгованість відповідача за кредитною договором складає 29228,95 доларів США. (а.с. 5-7).

Судом встановлено, що кредитний договір та договір застави укладені у письмовій формі, кредитний договір і договір застави є взаємопов'язаними між собою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору застави передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя ПАТ КБ «ПриватБанк»на вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк», а діючим цивільно-процесуальним законодавством України «передача Заставодержателю Заставодавцем за рішенням суду заставленого майна шляхом його вилучення у Заставодавця»не передбачена, суд вважає вимогу позивача стосовно передачі в заклад Заставодержателю (ПАТ КБ «ПриватБанк») шляхом вилучення у Заставадавця (ОСОБА_1) належного йому на праві власності заставленого майна безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку із її непередбаченістю чинним законодавством.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі, так, як законодавчо передбачена можливість звернення стягнення на предмет застави і набуття Заставодержателем права власності на предмет застави за рішенням суду; вартість предмету застави співвідноситься із розміром заборгованості за кредитним договором.

Позивачем документально підтверджено здійснення сплати судового збору в розмірі 2335 грн. 31 коп., а відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача також слід стягнути в понесені судові витрати у сумі 2335,31 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про передачу в заклад шляхом вилучення заставленого майна, звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTS0AE00000106 від 04.07.2007 року в сумі 29225,95 доларів США. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки: GWM, модель HOVER LUXURY, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (84100, АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заміхів, Новоушицького р-ну Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 2335 грн. 31 коп. (Дві тисячі триста тридцять п'ять гривен 31 копійка).

Позовні вимоги в частині передачі в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль GWM, модель HOVER LUXURY, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий джип, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О. Гусинський