Рішення № 24000313, 14.05.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/1505/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що третій особі ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № KTC0GA0000000002 від 15.11.2007 року був наданий кредит у розмірі 9840 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2014 року. Третя особа ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залучені позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повергнення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором третя особа ОСОБА_3 станом на 15.02.2012р. має заборгованість у сумі 18733,24 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідачка ОСОБА_1 15.11.2007р. уклали договорів іпотеки № б\н. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 43,70 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачці на праві власності. У відповідності до ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Просять звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок загальною площею 43,70 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку. Також просять стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з виїздом за м. Краматорськ за сімейними обставинами. Однак, суд вражає, що позивачка навмисно затягує розгляд даної цивільної справи, оскільки на кожне судове засідання відповідачка надавала заяви з проханням відкладати розгляд справи, але поважність причин неявки нічим не підтверджувала. Так, на судові засідання, які були призначені на 12.04.2012 р., 19.04.2012р. відповідачка посилалась на поганий стан здоров'я, але жодного медичного документу, який би підтверджував данні обставини суду не надала. 19.04.2012р. судом був направлений лист до адреси відповідачки з зазначенням наступної дати та часу судового засідання та проханням надати медичні документи, які підтверджують поважність причин неявки до попередніх судових засіданнях. Однак, відповідачка таких документів суду не надала, та в наступних заявах змінила підстави неможливості з'явитися до судового засідання. Таким чином, суд вважає неявку відповідачки до судового засідання не поважною, та навмисне затягування розгляду даної справи.

Третя особа у судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка належним чином неодноразово повідомлялася про день та час судового засідання, про що свідчать її власноручні заяви, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між позивачем та третьою особою 15.11.2007 року дійсно був укладений кредитний договір № KTC0GA0000000002, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 9840 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2014 року.(а.с. 9-11)

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 15.11.2007 року було укладено договір іпотеки житлового будинку, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1. Як вбачається з копії даного договору, іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. За договором іпотеки вартість предмету іпотеки - будинку -становить 75750 грн.(а.с. 12-14)

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір майнової поруки № KTC0GA0000000002. (а.с. 15).

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість третьої особи ОСОБА_2 перед позивачем станом на 15.02.2012 року становить 18733,24 доларів США., у тому числі заборгованість: за кредитом -8352,48 доларів США., по процентам -2778,18 доларів США, комісії -684 доларів США, по пені -5996,71 доларів США, а також штрафи -31,30 доларів США (фіксована частина), 890,57 доларів США (процентна складова) (а.с.7-8)

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з копії договору іпотеки нерухомого майна від 15.11.2007 року, відповідачка ОСОБА_1 надала в іпотеку житловий будинок загальною площею 43,70 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складає цілу ідеальну частку, яка належить їй на праві власності, що підтверджується договором дарування, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 15.11.2007 року перед іпотекодержателем (позивач), в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України „Про іпотеку" якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя в праві винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та згідно ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкуванням, з можливістю здійснення публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Наявність осіб, зареєстрованих у житловому будинку, на яке звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмету іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1603,71 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 33,37,38,39,40 Закону України „Про іпотеку" суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTC0GA0000000002 від 15.11.2007 року в розмірі 18733,24 доларів США, звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 43,70 м2 та земельну ділянку які розташовані за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачці, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкуванням, з можливістю здійснення публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Висилити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1603,71 грн.

Порядок оскарження рішення позивачем: апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення. А у разі відсутності особи, у термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Порядок оскарження рішення відповідачем: заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: