Рішення № 23999990, 11.07.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-970/2011р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства«Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.03.2011 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3096.60 гривень з урахуванням уточнень позовних вимог під час розгляду справи.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_2,07.06.2006 року уклав кредитний договір № 49.29/00673-ТК 030600057 та отримав кредит в сумі 3249 грн. з оплатою 24% річних, строком погашення до 10.12.2007р. Проте відповідач,ОСОБА_2 умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, заборгованість за договором кредиту станом на 27.04.2011 р. складає 3096 ,60 грн. з наступного:

загальна заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом-1271,85 гривень; 1878,60 грн. -пеня у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу;

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином сповіщений судовою повісткою, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач,ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином судовою повісткою.

Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

-07.06.2006 році між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 49.29/00673-ТК 030600057 згідно з яким кредитор -ПАТ «Кредитпромбанк»надав ОСОБА_2 кредит в сумі 3249 грн. ( три тисячі двісті сорок дев'ять гривень) на умовах сплати 24% річних, строком погашення до 10.12.2007 р (а. с.) - згідно з довідки розрахункової заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 49.29/00673-ТК 030600057 від 07.06.2006 р., розмір заборгованості становить -3096,60 гривень(а. с. ).

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 3249 грн. з оплатою 24% річних, строком погашення до 10.12.2007р.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилися,та сплати процентів ,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже вимога позивача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернувся суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Цією статтею передбачено право банку вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення позичальником умов кредитного договору стосовно прострочки повернення чергової частини (щомісячного платежу за кредитом).

Оскільки позичальник - відповідач у справі, ОСОБА_2 умови своїх зобов'язань за договором не виконав, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність.

Крім того, відповідач на підставі п.2.5.кредитного договору порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, та сплати відсотків по ньому, тому позивач має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення відповідно до п.1 1. кредитного договору. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 3096,60 грн..

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»належить стягнути судові витрати по оплаті державного мита на суму 77,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 32, 15, 107 ЦПК України, на підставі ст.ст.509,526,530,1048,1049,1050 ЦК України, а також Кредитного договору №01365/07-0401 від 27.09.2007р. суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»на р/р 373930401 в Донбаскій філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ25098916, заборгованість за кредитним договором у сумі 3096,60 грн. (три тисячі дев'яносто шість гривень шістдесят копійок ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк , на р/р 373930401 в Донбаскій філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ25098916 судовий збір (держмито) у сумі 77,22 ( сімдесят сім гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»на р/р 373930401 в Донбаскій філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ25098916 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: