Ухвала суду № 23999461, 11.05.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" травня 2012 р.Справа № 6/5025/505/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про вилучення обладнання та запчастини, а саме: ємність для води вартістю 1252 грн., дві машини формовочні СМЖ (в комплекті) вартістю 25 583 грн. 34 коп., кран мостовий електричний № 50991 (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., кран мостовий Р-803-10т (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., машина випробовувальна Р-50 № 2711 (розривна) вартістю 15834 грн. 33 коп., машина випробовувальна ПСУ-10 № 4341 вартістю 15834 грн. 33 коп., візок вантажний (в комплекті з колією) вартістю 8 333 грн. 33 коп., дві вібротумби вартістю 5583 грн. 34 коп., машина для виготовлення стінових блоків вартістю 250 грн., бетономішалка БС 1500 вартістю 1560 грн., баки для емульсолу в кількості 2 штуки вартістю 280 грн., вкладиші металеві для виготовлення плит пустотних в кількості 12 штук вартістю 384 грн., запасні пуансони для формовочної машини в кількості 9 штук вартістю 670 грн. 68 коп., запасний роздаточний бетоноукладач в комплекті вартістю 480 грн., запасні двигуни до вібротумб в кількості 3 штуки вартістю 830 грн. - та передати власнику ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

Позивача: не викликався

Відповідача: не викликався

Ухвалою господарського суду від 28.04.2012 р. порушено провадження у справі № 6/5025/505/12.

При поданні позову позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 26.04.2012 р. за № 88 шляхом накладення арешту на обладнання, що належить ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" та знаходиться в приміщенні формотворчого цеху по проспекту Грушевського, 29 м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, а саме: ємність для води вартістю 1252 грн., дві машини формовочні СМЖ (в комплекті) вартістю 25 583 грн. 34 коп., кран мостовий електричний № 50991 (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., кран мостовий Р-803-10т (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., машина випробовувальна Р-50 № 2711 (розривна) вартістю 15834 грн. 33 коп., машина випробовувальна ПСУ-10 № 4341 вартістю 15834 грн. 33 коп., візок вантажний (в комплекті з колією) вартістю 8 333 грн. 33 коп., дві вібротумби вартістю 5583 грн. 34 коп., машина для виготовлення стінових блоків вартістю 250 грн., бетономішалка БС 1500 вартістю 1560 грн., баки для емульсолу в кількості 2 штуки вартістю 280 грн., вкладиші металеві для виготовлення плит пустотних в кількості 12 штук вартістю 384 грн., запасні пуансони для формовочної машини в кількості 9 штук вартістю 670 грн. 68 коп., запасний роздаточний бетоноукладач в комплекті вартістю 480 грн., запасні двигуни до вібротумб в кількості 3 штуки вартістю 830 грн., яке призначено до розгляду 21 травня 2012р.

10.05.2012 р. позивачем повторно подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову за № 98 шляхом накладення арешту на вищезазначене обладнання, що належить ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" та знаходиться в приміщенні формотворчого цеху по проспекту Грушевського, 29 м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

В обгрунтовання заявленого клопотання зазначає, що відповідач -ОСОБА_1 вчиняє неправомірні дії, якими позбавляє позивача права володіння та користування належним йому майном, що знаходиться в орендованому приміщенні, яке належить відповідачу. Вказує, що відповідач замкнув обладнання позивача у приміщенні формовочного цеху по просп. Грушевського, 29 в м. Кам'янець-Подільському, чим позбавив можливості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" розпоряджатися належним йому майном. Позивач вважає, що відповідач може у будь-який час демонтувати та вивезти обладнання позивача або взагалі відчужити його.

Крім того повідомляє, що 04.05.2012 р. в приміщенні формовочного цеху по просп. Грушевського, 29 з'явилися невідомі люди, які закрившись з середини почали різати обладнання ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд". За викликом позивача прибула слідчо-оперативна група Кам'янець-Подільського міського відділу міліції та затримала осіб, що здійснювали вирізку належного ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд" обладнання. При цьому було вилучено знаряддя та автомобілі, які використувалися при скоєнні злочину. Повідомляє, що приміщення формовочного цеху по просп. Грушевського, 29 працівники міліції тимчасово опломбували.

На підтвердження зазначеного надав копію заяви про вчинення злочину № 92 від 04.05.2012 р. та копію листа позивача адресовану начальнику Кам'янець-Подільського міського відділу МВ МВСУ з приводу результатів перевірки.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення псування та незаконного відчуження обладнання ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд" позивач просить невідкладно вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на обладнання, що належить ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" та знаходиться в приміщенні формотворчого цеху по проспекту Грушевського, 29 м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 16 від 26.12.2011 р., передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК України).

Відповідно до 7.2. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України за позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуальне визначене майно. В такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на обладнання, що належить ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" та знаходиться в приміщенні формотворчого цеху по проспекту Грушевського, 29 м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області обґрунтованим, оскільки в даному випадку існує достатньо обґрунтоване припущення можливого псування та відчуження (продажу) майна позивача з огляду на дії відповідача спрямовані на вирізку обладнання та недопуск уповноважених осіб позивача до орендованого приміщення, де знаходиться майно, що є предметом спору.

Вищезазначене може призвести до неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому у разі визнання вимог позивача обґрунтованими та задоволення позову.

Таким чином, враховуючи доводи позивача та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на обладнання, що належить ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" та знаходиться в приміщенні формотворчого цеху по проспекту Грушевського, 29 м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, а саме: ємність для води вартістю 1252 грн., дві машини формовочні СМЖ (в комплекті) вартістю 25 583 грн. 34 коп., кран мостовий електричний № 50991 (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., кран мостовий Р-803-10т (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., машина випробовувальна Р-50 № 2711 (розривна) вартістю 15834 грн. 33 коп., машина випробовувальна ПСУ-10 № 4341 вартістю 15834 грн. 33 коп., візок вантажний (в комплекті з колією) вартістю 8 333 грн. 33 коп., дві вібротумби вартістю 5583 грн. 34 коп., машина для виготовлення стінових блоків вартістю 250 грн., бетономішалка БС 1500 вартістю 1560 грн., баки для емульсолу в кількості 2 штуки вартістю 280 грн., вкладиші металеві для виготовлення плит пустотних в кількості 12 штук вартістю 384 грн., запасні пуансони для формовочної машини в кількості 9 штук вартістю 670 грн. 68 коп., запасний роздаточний бетоноукладач в комплекті вартістю 480 грн., запасні двигуни до вібротумб в кількості 3 штуки вартістю 830 грн.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Накласти арешт на обладнання, що належить ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37 А, код ЄДРПОУ 33468780, р/р 2600900101035 в ПАТ КБ „Глобус" м. Київ, МФО 380526) та знаходиться в приміщенні формотворчого цеху по проспекту Грушевського, 29 м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, а саме: ємність для води вартістю 1252 грн., дві машини формовочні СМЖ (в комплекті) вартістю 25 583 грн. 34 коп., кран мостовий електричний № 50991 (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., кран мостовий Р-803-10т (в комплекті з підкрановими коліями) вартістю 8252 грн., машина випробовувальна Р-50 № 2711 (розривна) вартістю 15834 грн. 33 коп., машина випробовувальна ПСУ-10 № 4341 вартістю 15834 грн. 33 коп., візок вантажний (в комплекті з колією) вартістю 8 333 грн. 33 коп., дві вібротумби вартістю 5583 грн. 34 коп., машина для виготовлення стінових блоків вартістю 250 грн., бетономішалка БС 1500 вартістю 1560 грн., баки для емульсолу в кількості 2 штуки вартістю 280 грн., вкладиші металеві для виготовлення плит пустотних в кількості 12 штук вартістю 384 грн., запасні пуансони для формовочної машини в кількості 9 штук вартістю 670 грн. 68 коп., запасний роздаточний бетоноукладач в комплекті вартістю 480 грн., запасні двигуни до вібротумб в кількості 3 штуки вартістю 830 грн.

Ухвала набирає чинності - 11.05.2012р.

Ухвала дійсна для пред'явлення по 11.05.2013р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу -32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37 А (з повідомленням),

3 - відповідачу - 32300, АДРЕСА_1 (з повідомленням),

4 - Міському відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції - 32300, м. Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8 (з повідомленням).