Ухвала суду № 23999426, 08.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 травня 2012 року Справа № 01/5026/59/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за участю представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 - представник за довіреністю публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 -представник за довіреністю Уманської об'єднаної державної податкової інспекції,

від боржника: представник не з'явився,

розпорядник майна -Смілянець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Умань, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім», с. Піківець, Уманського району, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 січня 2012 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім».

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заявив відвід судді Чевгузу О.В. з тих мотивів, що головуючий у даній справі безпідставно порушив провадження у справі, яке на думку заявника підлягає до припинення.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заяву про відвід підтримав із підстав та мотивів, наведених у заяві.

Розпорядник майна боржника проти заяви заперечив.

Представник Уманської об'єднаної державної податкової інспекції заяву не підтримала і проти неї не заперечила.

Заявник вважає, що суддя проявляє упередженість при розгляді справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки заявником не вказано підстав, які передбачені в ст. 20 ГПК України для відводу судді, та не надано жодних доказів передбачених законом, що свідчили б про упередженість цього судді при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відвід судді Чевгуза О.В. залишити без задоволення.

Суддя О.В. Чевгуз