Ухвала суду № 23999384, 08.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 травня 2012 року Справа № 01/5026/59/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за участю представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 -представник за довіреністю публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 -представник за довіреністю Уманської об'єднаної державної податкової інспекції,

від боржника: представник не з'явився,

розпорядник майна -Смілянець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Умань, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім», с. Піківець, Уманського району, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 січня 2012 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім».

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі у зв'язку з наявністю інших судових справ, які перешкоджають розгляду даної справи.

Керівник Уманської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подати до слідчих органів матеріалів справи щодо порушення посадовими особами підприємства -боржника норм закону при порушенні провадження у справі.

Представник Уманської об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні заяву підтримала і просила суд її задовольнити з підстав та мотивів, наведених у заяві, та пояснила, що за результатами проведеної Уманською ОДПІ перевіркою діяльності підприємства -боржника не виявлено заборгованості перед фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5.

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заяву банку про зупинення провадження у справі підтримав, надав суду копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про відкриття провадження у адміністративній справі №2318/2474/12 - 2а/2318/152/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до виконавчого комітету Піківецької сільської ради, Піківецької сільської ради та Уманського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ» про скасування рішення.

Розпорядник майна боржника проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши представників кредиторів та розпорядника майна боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяви такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Як йдеться з матеріалів справи, позов у зазначеній вище адміністративній справі вмотивований неправомірним відчуженням майна банкрута, яким були забезпечені вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Отже, Уманським міськрайонним судом Черкаської області розглядається адміністративна справа №2318/2474/12 - 2а/2318/152/12, за наслідками розгляду якої може суттєво збільшитись обсяг активів банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог позивача у зазначеній вище справі.

Таким чином, господарський суд вважає, що розгляд справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім», с. Піківець, Уманського району, Черкаської області неможливий до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області адміністративної справи №2318/2474/12 - 2а/2318/152/12, яка безпосередньо пов'язана із даною справою.

Окрім того, суд вважає за необхідне направити до прокуратури Уманського району Черкаської області копії матеріалів справи для проведення перевірки щодо дотримання посадовими особами підприємства -боржника норм чинного законодавства у відносинах з ініціюючим кредитором у даній справі.

Оскільки за результатами проведеної перевірки можуть бути значно зменшені пасиви підприємства - боржника, суд також вважає цю обставину підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86, ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №01/5026/59/2012 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Умань, Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім», с. Піківець, Уманського району, Черкаської області зупинити до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області адміністративної справи №2318/2474/12 - 2а/2318/152/12 та завершення слідчими органами перевірки стосовно можливих неправомірних дій посадових осіб підприємства - боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз