Ухвала суду № 23999371, 17.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/963/12

вх. № 963/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

прокуратури: Косий О.М., пос. №24 від 16.01.12р.

1-го позивача: ОСОБА_2, дов. №01-44/9904 від 27.12.11р.

2-го позивача: ОСОБА_3, дов. № 183 від 03.01.12р.

відповідача: ОСОБА_4, дов. №32 від 09.02.12р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської Обласної Державної Адміністрації, м.Харків

2. Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до Харківського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в о. Куп"янської міжрайонної виконавчої дирекції ХОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності , м. Куп"янськ

про стягнення 6645,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі" 6645,81грн. заборгованості, в тому числі: 5893,14грн. основного боргу, 181,49грн. інфляційних, 425,50грн. пені та 145,68грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання теплової енергії № 131 від 01.01.2006р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник 1-го позивача у судовому засіданні та поданих до суду письмових поясненнях позов прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник 2-го позивача у судовому засіданні позов прокурора підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти пред*явлених до нього вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, відповідач посилається на те, що прокурор вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки не мав права звертатися до суду з позовом, в якому жодна зі сторін не є ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування. Окрім того, як на підставу своїх заперечень посилається на те, що 2-й позивач самовільно у односторонньому порядку перевищив передбачені обсяги надання теплової енергії та безпідставно вимагає оплатити надмірну надану послугу, яка не замовлялась відповідачем та не передбачена договором.

Представники сторін звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о 12:00

3.Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі нез'явлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.