Ухвала суду № 23999310, 03.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 5023/1018/12

вх. № 1018/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.04.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", смт. Новопокровка

до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

про стягнення 119 868,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, прийнятої судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 94 868,00 грн. боргу за договором № 25 купівлі-продажу товарів, укладеним між сторонами 01.08.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

03.05.2012 року до суду надійшла заява ТОВ "Карат", в якій зазначено, що відповідачем повністю погашена заборгованість за поставлений товар.

Представник позивача в судове засіданні підтримує свою заяву про повне погашення заборгованості відповідачем, у ув"язку з чим просить суд припинити провадження у справі та покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді грошові кошти перераховані на рахунок позивача, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі пипиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/1018/12 припинити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 1, р/р 2600801315173 в ПАТ "АКБ "Базис" ЄДРПОУ 31340536, МФО 351760, ІПН 313405320393, св-во ПДВ № 100342445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, 50, п/р 26007139251 в ПАТ "Райффайзен банк "АВАЛЬ" м. Київ, ЄДРПОУ 25181114, МФО 380805, ІПН 251811120430, св-во ПДВ № 30113620) 2397,36 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст ухвали підписаний ___ травня 2012 року.