Рішення № 23999216, 08.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2012 р.Справа № 5017/827/2012

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: ОСОБА_1 -згідно довіреності № 510D/2011 від 28.11.2011 р.

Представник відповідача: ОСОБА_2 -згідно довіреності № 42 від 26.12.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі -ПАТ "Страхова компанія "Універсальна"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Міська страхова компанія" про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 10 282 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечує частково, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

10 листопада 2010 р. між ОСОБА_3, який є власником автомобілю "MITSUBISHI GRANDIS", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (Страхувальник), та ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" (Страховик) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/200/000720 (далі -Договір страхування). Строк дії Договору страхування до 10 листопада 2011р.

06 травня 2011 р. близько 19 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Шевроле Лацеті", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля "MITSUBISHI GRANDIS", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 р. у справі № 3-3062/11 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано ОСОБА_4.

10 травня 2011 р. Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Згідно звіту № 375 про оцінку автомобіля MITSUBISHI GRANDIS, державний номерний знак НОМЕР_3, складеного 13.05.2011 р. ФОП ОСОБА_5 на підставі договору з СК "Універсальна", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MITSUBISHI GRANDIS, (д/н НОМЕР_3), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 14 927 грн. 15 коп. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Договору страхування, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 9111001090 від 30.06.2011р. з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 10 282 грн.

На виконання умов Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 10 282 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17431 від 02.06.2011р.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 пов'язана з експлуатацією транспортного засобу "Шевроле Лацеті", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, застрахована ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно Полісу № ВЕ/6382336 обов'язкового страхування такої відповідальності.

За таких обставин, позивач вважає, що ПрАТ "Міська страхова компанія" повинно сплатити ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" 10 282 грн. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу MITSUBISHI GRANDIS, (д/н НОМЕР_3).

З метою досудового врегулювання спору 15 листопада 2011 р. позивач звернувся до відповідача із заявою вих. № 10176р про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу. ПрАТ "Міська страхова компанія" 25 листопада 2011р. отримало зазначену заяву, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач зазначає, що заява за вих. № 10176р від 15.11.2011 р. залишилась без відповіді та задоволення.

В обґрунтування позову ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" зазначає, що відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач проти позову заперечує частково та зазначає, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування провадиться за вирахуванням франшизи. Відповідно до п. 2 Полісу № ВЕ/6382336 розмір франшизи складає 1 000 грн.

Отже, сума страхового відшкодування становить 9 282 грн.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2011 р. близько 19 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Шевроле Лацеті", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля "MITSUBISHI GRANDIS", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Зазначене підтверджено постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 р. у справі № 3-3062/11, якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 травня 2011 р. Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Згідно звіту № 375 про оцінку автомобіля MITSUBISHI GRANDIS, державний номерний знак НОМЕР_3, складеного 13.05.2011 р. ФОП ОСОБА_5 на підставі договору з СК "Універсальна", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MITSUBISHI GRANDIS, (д/н НОМЕР_3), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 14 927 грн. 15 коп. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Договору страхування, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 9111001090 від 30.06.2011р. з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 10 282 грн.

На виконання умов Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 10 282 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17431 від 02.06.2011р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 пов'язана з експлуатацією транспортного засобу "Шевроле Лацеті", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, застрахована ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно Полісу № ВЕ/6382336 обов'язкового страхування такої відповідальності. Відповідно до умов Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 1 000 грн.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з ПрАТ "Міська страхова компанія" відшкодування у розмірі 10 282 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 9 282 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-Б/1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48-А, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335) в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 9 282 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 96 коп.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 травня 2012 р.

Суддя Рога Н. В.