Рішення № 23999199, 08.05.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 5019/387/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ-ЗАХІД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-Р»

про стягнення 17 601 грн. 04 коп.

суддя Войтюк В.Р.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 229 від 30.11.2011р.)

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" про стягнення 9 760 грн. 96 коп., у т.ч. 9 485 грн. 95 коп. основного боргу за поставлений згідно договору № 1810-11П/ВМТ-1653 від 18.10.2011 р. товар, 221 грн. 77 коп. пені, 11 грн. 38 коп. втрат від інфляції,41 грн. 86 коп. 3% річних, а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

У судовому засіданні 27 березня 2011 року позивач подав до суду заяву про об`єднання позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 9 485 грн. 95 коп. основного боргу за поставлений згідно договору № 1810-11П/ВМТ-1653 від 18.10.2011 р. товар, 221 грн. 77 коп. пені, 11 грн. 38 коп. втрат від інфляції, 41 грн. 86 коп. 3% річних, 7 840 грн. 08 коп. заборгованості за договором поставки № 70 П від 03.08.2011 р., а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Вказану заяву прийнято судом до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2012 року № 79/2012 у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Крейбух О.Г. та на підставі пунктів 3.1.12-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/387/12, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

У судовому засіданні 08 травня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з урахуванням заяви про об`єднання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66).

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд , -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" укладено Договір поставки № 1810-11П/ПМТ-1653 з протоколом розбіжностей від 18.10.2011 року (а.с.12-17). 03 серпня 2011 року позивач та відповідач уклали договір поставки № 70 П (а.с.54-56).

Договори підписані директорами сторін і скріплені відбитками печаток сторін.

Згідно п. 1.1. Договорів Постачальник (Позивач) зобов'язався поставляти товари, а Покупець (Відповідач) прийняти їх у власність згідно зі специфікацією й оплатити їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації .

На виконання умов договору № 1810-11П/ПМТ-1653 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 9 485 грн. 95 коп., що стверджується належним чином оформленими та підписаними товарно-транспортними накладними № Т1024001 від 25.10.11 р., № Т1026049 від 26.10.11 р., № Т1101127 від 03.11.11 р., № Т 1111014 від 11.11.11 р., № Т1122036 від 22.11.11 р. та № Т1129632 від 30.11.11 р. (а.с.19-24). Також позивачем на виконання умов договору поставки № 70 П поставлено й передано відповідачу товар на загальну суму 7 840 грн. 08 коп., факт отримання якого підтверджується підписаними товарно-транспортними накладними № А0119042 від 19.01.12 р., № А0119043 від 19.01.12 р., № А0119044 від 19.01.12 р. та № А0120022 від 20.01.12 р. (а.с. 68 - 71).

Відповідно до умов п. 2.1. договорів, покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 40 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач взяті на себе зобов'язання в частині проведення розрахунків за отриманий товар належним чином не виконав, чим порушив умови Договору.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 1810-11П/ПМТ-1653 становить 9 485 грн. 95 коп. а за договором № 70П - 7 840 грн. 08 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Обов`язок належного виконання зобов`язання також встановлений ч.1 ст.193 ГК України.

Між сторонами виникли правовідносини по договору поставки, до якого застосовуються положення параграфу 1 гл. 30 ГК України- "поставка".

Відповідно до ч.1 ст.264 ГК України, матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 6.8. договору № 1810-11П/ПМТ-1653 передбачено, що при порушенні строків оплати товару встановлених п.2.1. договору, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач допустив прострочення по платежах за договором № 1810-11П/ПМТ-1653 позивач нарахував станом на 08 лютого 2012 року 223 грн. 52 пені, 18 грн. 97 коп. втрат від інфляції, 43 грн. 26 коп. 3% річних (розрахунок а.с.37), однак у прохальній частині заяви про об`єднання позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 221 грн. 77 коп., 11 грн. 38 коп. втрат від інфляції та 41 грн. 86 коп. 3% річних (а.с.33-36).

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 17 326 грн. 03 коп. заборгованості, 221 грн. 77 коп. пені, 11 грн. 38 коп. втрат від інфляції та 41 грн. 86 коп. 3% річних заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»(33001, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 93, код 31299420) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет - Захід»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14б, код 36588665) 17 326 грн. 03 коп. заборгованості, 221 грн. 77 коп. пені, 11 грн. 38 коп. втрат від інфляції, 41 грн. 86 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.05.2012 р.

Суддя Войтюк В.Р.