Рішення № 23998968, 07.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.12 Справа № 4/120/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер", м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 502 625,06 доларів США (4 012 807 грн. 69 коп.)

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 16.01.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене відповідачем нерухоме майно, а саме: будівлю медичного амбулаторного відділення, яка розташована за адресою: м. Луганськ, квартал Шевченко Т.Г.,116, шляхом його реалізації з прилюдних торгів з метою задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" з погашення заборгованості за кредитним договором № Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 у сумі 502 625,06 доларів США (в еквіваленті 4 012 807 грн. 69 коп.), а саме: погашення нарахованих та не сплачених процентів в сумі 82 188,06 доларів США (в еквіваленті 656 164,82 грн.), погашення заборгованості за кредитом в сумі 420 437,00 доларів США (в еквіваленті 335 6642,88 грн.).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.08.2011 провадження у справі № 4/120/2011 зупинено до вирішення господарським судом Луганської області справи № 4/140пд/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", м. Луганськ до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИЖИ", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним іпотечного договору від 19.06.2008, нотаріально посвідченого за реєстраційним №850.

Рішенням господарського суду Луганської області у справі №4/140пд/2011 від 22.09.2011, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.2012 у справі № 4/120/2011 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 23.04.2012.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.2012 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява на даний час не підлягає задоволенню, оскільки при укладанні іпотечного договору згода Луганської міської ради не надавалася, проте позивачу була надана копія договору користування земельною ділянкою та в наданому до позовної заяви розрахунку заборгованості не зазначена відсоткова ставка за якою нараховані відсотки, та з інших підстав, викладених в даному відзиві.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2012 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надіслав до суду лист від 28.04.2012, отриманий судом 03.05.2012, яким просить перенести розгляд справи на іншу дату. Зазначено клопотання судом відхиляється, оскільки, відповідно до ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк розгляду справи закінчується 12.05.2012.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях, якого виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі -Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чижи» (далі -Позичальник, Боржник) було укладено кредитний договір №Н080904/К-13/13 (надалі - Кредитний договір). Між сторонами кредитного договору були укладені додаткові угоди до нього № 1 від 02.10.2008, № 2 від 31.03.2009, № 3 від 15.04.2009, № 4 від 30.04.2009, № 5 від 26.06.2009, № 6 від 30.06.2009, № 7 від 17.07.2009, № 8 від 31.08.2009(а.с.16-31).

Відповідно до умов Кредитного договору та додаткових угод за №№ 1-8 до нього, позивач надав Позичальнику ( ТОВ «Чижи») грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється для поповнення обігових коштів в сумі 620 000,00 доларів США, та Позичальник зобов'язався повернути зазначені кошти до 20.08.2009 та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику ( ТОВ «Чижи») кредитні кошти, а Позичальник отримав кредитні кошти за Кредитним договором, що підтверджується банківською випискою по рахунку (а.с.7-13).

Позивач у позовній заяві зазначив, що принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим Позичальником Банку у визначений у Кредитному договорі строк, з відповідною сплатою за його користування. Позичальник не повернув кредит у передбачений Кредитним договором строк, та не сплатив нараховані за користування кредитом проценти, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання, тому станом на 24.05.2011 загальна заборгованість Позичальника ( ТОВ «Чижи») за Кредитним договором становить 502 625,06 доларів США (в еквіваленті 4012807,69 гривень), з яких: 420 437,00 доларів США (в еквіваленті 3 356 642,88 гривень) - заборгованість за кредитом; 82 188,06 доларів СІЛА (в еквіваленті 656 164,82 гривень) - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до п.5.1. та пп.5.1.1. Кредитного договору виконання Позичальником (Боржником) своїх зобов'язань за Кредитним договором забезпечується іпотекою будівлі медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), загальною площею 1964,7 кв.м., розташованого за адресою: місто Луганськ, квартал .Шевченко Т.Г, буд. 116, ринковою вартістю 7 213 475,81 грн. з ПДВ, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-валеологічний центр «ФАЙВЕР» (далі - відповідач).

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях, якого виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі -Іпотекодержатель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-валеологічний центр «ФАЙВЕР»( далі- Іпокетодавець, відповідавч) було укладено іпотечний договір № б/н від 19 червня 2008 року, та посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (запис в реєстрі № 850 ) (далі- Іпотечний договір), відповідно до якого в іпотеку позивачу передано нерухоме майно, а саме: будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), загальною площею 1964,7 кв.м., розташованого за адресою: місто Луганськ, квартал Шевченко Т.Г, буд. 116, ринковою вартістю 7 213 475,81 грн. з ПДВ, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-валеологічний центр «ФАЙВЕР»(відповідач). Також, між сторонами укладені договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 червня 2008 року за реєстровим № 850 від 21.04.2009 та від 31.07.2009 (а.с.29-33).

Іпотечний договір, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (Витяг №19240557 від 19.06.2008) та у Державному реєстрі іпотек (Витяг №2072861 7 від 11.09.2008) (а.с.29-35).

Відповідно до п. 11 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений Основним зобов'язанням, Позичальник не повертає Іпотекодержателю кредит та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить неустойку та/або іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Основним зобов'язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання (основного боргу та процентів за ним).

Позивач вважає, що відповідно до ст.ст. 11, 33, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 589, 590 ЦК України, позивач як Іпотекодержатель, в момент настання терміну виконання основного зобов'язання, забезпеченого заставою, при його невиконанні, набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки та право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

В зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, відповідно до вимог ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», позивач на адресу відповідача направив вимогу про усунення порушень основного зобов'язання від 31.03.2011 № 09/0367/109, в якому повідомлено відповідача про намір звернути стягнення на обтяжене іпотекою майно та з пропозицією Іпотекодавцю та боржнику виконати порушені зобов'язання, але відповідач відповіді не надав, грошові кошти не сплатив.

Таким чином, у зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, а також направленням на адресу відповідача вимоги про усунення порушень основного зобов'язання, у позивача виникло право звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, а саме: будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), загальною площею 1964,7 кв.м., розташованого за адресою: місто Луганськ, квартал .Шевченко Т.Г., буд. 116, ринковою вартістю 7 213 475,81 грн. з ПДВ, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-валеологічний центр «ФАЙВЕР»(відповідач), відповідно до умов іпотечного договору № б/н від 19 червня 2008 року.

Оскільки, Позичальник заборгованість не сплатив, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно -будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), загальною площею 1964,7 кв.м., розташованого за адресою: місто Луганськ, квартал Шевченко Т.Г., буд. 116, з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, для погашення частини заборгованості, задовольнивши вимоги Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в межах суми заборгованості за кредитним договором №Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 у сумі 502 625,06 доларів США (в еквіваленті 4012807,69 гривень), з яких: 420 437,00 доларів США (в еквіваленті 3 356 642,88 гривень) - заборгованість за кредитом за період з 25.08.2009 по 25.03.2010; 82 188,06 доларів США (в еквіваленті 656 164,82 гривень) - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період 18.06.2008 по 01.05.2011.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників судового процесу та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечена виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користування іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленому цим Законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язань.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Право вимоги позивача за кредитним договором №Н080904/К-13/13 від 18.06.2008, відповідно до ст.ст. 546, 575 ЦК України та п.5.1.1 вищевказаного кредитного договору забезпечено іпотекою нерухомого майна, зазначеного в даному договорі.

Вищезазначене майно є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки № б/н від 19 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях, якого виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі -Іпотекодержатель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-валеологічний центр «ФАЙВЕР»( далі- Іпокетодавець, відповідач), посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (запис в реєстрі № 850 ) (далі - Іпотечний договір), відповідно до якого в іпотеку позивачу передано нерухоме майно, а саме: будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), загальною площею 1964,7 кв.м., розташованого за адресою: місто Луганськ, квартал Шевченко Т.Г., буд. 116, ринковою вартістю 7 213 475,81 грн. з ПДВ, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-валеологічний центр «ФАЙВЕР»(відповідач). Також, між сторонами укладені договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 червня 2008 року за реєстровим № 850 від 21.04.2009 та від 31.07.2009 (а.с.29-33)., в зв'язку з чим накладено заборону на відчуження цього нерухомого майна.

Згідно п. 2.2 Іпотечного договору, загальна вартість предмета Іпотеки згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19248065, виданий міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації міста Луганська 19 червня 2008 року складає 8 725 553грн.

Іпотечний договір, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (Витяг №19240557 від 19.06.2008) та у Державному реєстрі іпотек (Витяг №2072861 7 від 11.09.2008) (а.с.29-35).

Також, між сторонами укладені договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 червня 2008 року за реєстровим № 850 від 21.04.2009 та від 31.07.2009 (а.с.29-33).

Матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-валеологічний центр «ФАЙВЕР»(далі - Іпотекодавець, відповідач) було передано в іпотеку Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях, якого виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі -Іпотекодержатель, позивач), нерухоме майно - будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), загальною площею 1964,7 кв.м., розташованого за адресою: місто Луганськ, квартал Т.Г.Шевченко, буд. 116, ринковою вартістю 7 213 475,81 грн. з ПДВ (далі - Предмет іпотеки), в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Чижи" (далі - Боржник) за кредитним договором №Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 (далі -Кредитний договір), відповідно до умов якого та додаткових угод за №№ 1-8 до нього, позивач надав Позичальнику ( ТОВ «Чижи») грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється для поповнення обігових коштів в сумі 620 000,00 доларів США, та Позичальник зобов'язався повернути зазначені кошти до 20.08.2009 та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Між сторонами Кредитного договору були укладені додаткові угоди до нього № 1 від 02.10.2008, № 2 від 31.03.2009, № 3 від 15.04.2009, № 4 від 30.04.2009, № 5 від 26.06.2009, № 6 від 30.06.2009, № 7 від 17.07.2009, № 8 від 31.08.2009(а.с.16-31).

Предмет іпотеки, відповідно до п.2.1 Іпотечного договору., є власністю Іпотекодавця на підставі рішення господарського суду Луганської області від 23.07.2007 року по справі № 15/355пн та свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого управлінням комунальним майном Луганської міської ради 21 серпня 2004 року. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19248065, виданий міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації міста Луганська 19 червня 2008 року, право власності на нерухоме майно зареєстровано в книзі 11, номер запису 693, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 7455514.

Відповідно до п. 11 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений Основним зобов'язанням, Позичальник не повертає Іпотекодержателю кредит та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить неустойку та/або іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Основним зобов'язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання (основного боргу та процентів за ним).

Згідно до ч.1 ст.12, ст.33, ч.2 ст.35, ст.39 Закону України «Про іпотеку», пункту 5.1. Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 37 Закону України „Про іпотеку", визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Зазначене застереження, в силу ст. 23 Закону України „Про іпотеку", для виникнення у банку права власності на заставлене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмету іпотеки відбувається шляхом проведення прилюдних торгів або в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах проводиться в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вказаного закону.

Позивачем на адресу відповідача, на виконання ст.35 Закону України «Про іпотеку», була направлена вимога про усунення порушень основного зобов'язання від 31.03.2011 № 09/0367/109, в якому повідомлено відповідача про намір звернути стягнення на обтяжене іпотекою майно та з пропозицією Іпотекодавцю та боржнику виконати порушені зобов'язання, але відповідач відповіді не надав, грошові кошти не сплатив (а.с.36-37).

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором №Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 не надав та доводи позивача в цій частині не спростував.

За вказаних обставин, вимоги позивача за даним позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 07.05.2012 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме витрати зі сплати державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно майнового поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер", кв. Шевченка,116, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24208461, за договором іпотеки

№ б/н від 19 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях, якого виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-валеологічний центр «ФАЙВЕР», посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 850:

-будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), що знаходиться за адресою: місто Луганськ, квартал Шевченко Т.Г, буд. 116; загальною площею 1964,7 кв.м. та складається з: будівлі медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень; нежитлове приміщення № 1 і недобудоване нежитлове приміщення № 2) з підвалом, вхідними ганками, тамбурами -ІІ/1-2, пд., пд., а, а2, а4, а7, а8, а9, а5, а10, будівлі прохідної з підвалом -ІІ/21-1, замощення -1, огорожі - № 3, 4.

з визначенням способу реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 19 червня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, для погашення частини заборгованості:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чижи», м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,23А, код ЄДРПОУ 24996375, перед Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 19356840, за кредитним договором № Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 у сумі 502 625,06 доларів США (в еквіваленті 4 012 807 грн. 69 коп.), а саме: погашення нарахованих та не сплачених процентів в сумі 82 188,06 доларів США (в еквіваленті 656 164,82 грн.), погашення заборгованості за кредитом в сумі 420 437,00 доларів США (в еквіваленті 335 6642,88 грн.), видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер", м. Луганськ, кв. Шевченко, 116, код ЄДРПОУ 24208461, на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 19356840 (юридична адреса), вул.Челюскінців,107, м.Донецьк (адреса для листування), витрати на державне мито у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано - 14.05.2012.

Суддя Г.М.Старкова