Ухвала суду № 23998792, 10.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5008/229/2012

За заявою Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Хуст

ДО комунального підприємства „Санаторій „Шаян" Закарпатської обласної ради", с. Шаян Хустського району (код ЄДРПОУ 34605201)

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника -ОСОБА_1 -предст. за довіреністю №144/8/10-007 від 27.03.2012р.

від боржника - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки комунальне підприємство „Санаторій „Шаян" Закарпатської обласної ради", с. Шаян Хустського району (код ЄДРПОУ 34605201) не здійснює належної сплати податкових платежів, а також не здійснює відповідної підприємницької діяльності та не подає визначених законодавством документів бухгалтерської звітності.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.03.2012р. порушено провадження у справі №5008/229/2012 про банкрутство комунального підприємства „Санаторій „Шаян" Закарпатської обласної ради", с. Шаян Хустського району (код ЄДРПОУ 34605201) та призначено засідання на 09.04.2012р.

Представник ініціюючого кредитора в засідання суду не з'явився, однак на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2012р. подав суду відомості про те, що власник боржника - Закарпатська обласна рада, на лист Хустської ОДПІ від 18.10.2011р. з пропозицією про обрання шляхів погашення податкового боргу боржника, в тому числі щодо прийняття рішення про порушення справи про банкрутство платника податків, відповіді не надала. У підтвердження наявності заборгованості боржника по сплаті податків надала довідку станом на 20.04.2012р, згідно якої у боржника наявна заборгованість по сплаті штрафних санкцій за несвоєчасне подання платником податків декларацій з податку на прибуток.

Боржник також свого представника в засідання суду не направив та письмового пояснення по суті заяви ініціюючого кредитора не подав.

Закарпатська обласна рада, якій було надіслано судом ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та ухвалу суду від 09.04.2012р., свого уповноваженого представника в засідання суду не направила та письмового пояснення по суті поданої заяви суду не подала.

Ухвалою суду від 09.04.2012р. та від 24.04.2012р. у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду, розгляд справи було відкладено на 10.05.2012р.\

Представник позивача в засідання суду з'явився та вказує на необхідність відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості в повному обсязі та належно виконати вимоги суду для подання витребуваних судом матеріалів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 30, 36, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. о 10:45. Судовий розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, каб. №501.

2. Зобов'язати заявника до дня судового засідання та подати суду відомості щодо наявності/відсутності у боржника заборгованості по податкам, зборам та обов'язковим платежам.

3. Зобов'язати боржника надати суду письмове пояснення по суті заяви позивача з доказами в його обгрунтування.

4. В порядку вимог статті 30 ГПК України зобов'язати Закарпатську обласну раду направити свого уповноваженого представника в судове засідання та подати суду письмове пояснення по суті поданої заяви.

5. Копію ухвали розіслати заявнику, боржнику та власнику боржника.

6. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі