Рішення № 23998694, 14.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2012 р. Справа № 5004/414/12

Суддя господарського суду Волинської області М.М.Гончар, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ», м.Київ

до Кременецької сільської ради, с.Кременець, Рожищенський район

про стягнення 6252, 48 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.04.2012р. №624)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ»подано позов до Кременецької сільської ради Волинської області про стягнення 6 252, 48 грн., з них: 4 680 грн. -основного боргу, 47, 88 грн. -сума, на яку збільшилась заборгованість в зв'язку із застосуванням індексу інфляції, 773, 16 грн. -15% річних, 724, 44 грн. -пені.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 09.04.2012 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи. Поштовим повідомленням №4515100002021 підтверджується отримання відповідачем 12.04.2012 року ухвали суду від 09.04.2012 року.

Через канцелярію суду 10.05.12 року Кременецькою сільською радою Рожищенського району подано клопотання від 10.05.2012р. №180/1.10 про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою сільського голови.

Подане клопотання не приймається судом до уваги, оскільки не підписане секретарем сільської ради Р.С.Турок та подане через канцелярію суду 10.05.2012 року о 16 год. 45 хв., оскільки ухвалою суду від 09.04.2012 року дана справа призначена до розгляду 10.05.2012 року о 11 год. 30 хв., де оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оскільки ухвалу суду від 09.04.2012 року відповідачем було отримано 12.04.2012 року, відповідачу було достатньо часу для подання до суду пояснення/заперечення, з відповідними доказами, але він не скористався даним правом, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ»та Кременецькою сільською радою Волинської області укладено договір №7502.

Згідно п.1.1. договору виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття - презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття - презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами.

П. 2.2. договору передбачено, що строк оплати до 22.12.2010р., але не пізніше 01.03.2011р.

П. 2.3. договору встановлено, що виконання грошових зобов'язань за цим договором здійснюється у наступній черговості: 1) пеня; 2) проценти та інфляційні витрати відповідно до ст. 625 ЦК України; 3) заборгованість за надані згідно умов цього договору послуги; 4) інші платежі.

Відповідно до п.3.1. виконавець розробляє і публікує інформаційні матеріали (стаття-презентація) за допомогою письмових матеріалів і фотографій, які надає Замовник.

П. 3.2. договору передбачено, що замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього договору надіслати виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені у додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття - презентація) розробляється та публікуються без фотографій.

П. 3.6. договору встановлено, що виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття - презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 60 календарних днів з моменту укладання цього договору. Згідно п. 4.1. договору у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмір подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. П. 4.2. договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, замовник га вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Позивачем на адресу відповідача направлено листа від 02.11.2010 №115 про надання інформації, що презентація, в якій описана інформація про населений пункт зареєстрована на порталі www.meriaonline.com.ua 01.11.2010р. Відповідно до даного листа, якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання повідомлення від Кременецької сільської ради не буде ніяких повідомлень щодо редагування даних інформаційних матеріалів, то компанія «СВС СІТІ МЕДІЯ»виконала свої договірні зобов'язання і послуги вважатимуться прийнятими.

Відповідачем належним чином не виконані умови договору, тому відповідно до п.4.1., 4.2 договору та ч.2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані штрафні санкції: 74, 88 грн. -сума, на яку збільшилась заборгованість в зв'язку із застосуванням індексу інфляції, 773, 16 грн. -15% річних, 724, 44 грн. -пені.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 173 Господарського кодексу України передбачає, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених даним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, оплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно вищевикладеному підлягає стягненню з відповідача пеня у сумі 724, 44 грн. за неналежне виконання умов договору.

П.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом і відповідно підлягають стягненню з відповідача річні у сумі 773, 16 грн., індекс інфляції 74, 88 грн.

Згідно ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Оскільки позивачем сплачений більший розмір судового збору, тому відповідно до ч.1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»поверненню підлягає частина сплаченого судового збору у сумі 31, 50 грн. з Державного бюджету України.

Ч.1 ст. 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до наданих повноважень, зокрема, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», положення про територіальні органи Державної казначейської служби України, органи державної казначейської служби здійснюють операції з державними коштами, тому повернення судового збору з держаного бюджету слід покласти на Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 43 Бюджетного кодексу України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 6 252, 48 грн.

2. Стягнути з Кременецької сільської ради Рожищенського району Волинської області (Рожищенський район, с.Кременець, вул. Рожищенська, 40, код ЄДРПОУ 4526228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ»(м. Київ, вул.. Воровського, 32/2, код ЄДРПОУ 37025570) 4 680 грн. -основного боргу, 47, 88 грн. -сума, на яку збільшилась заборгованість в зв'язку із застосуванням індексу інфляції, 773, 16 грн. -15% річних, 724, 44 грн. -пені, 1 609, 50 грн. -понесених витрат по сплаті судового збору.

3. Управлінню Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ»(м. Київ, вул.. Воровського, 32/2, код ЄДРПОУ 37025570) з Державного бюджету 31, 50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1000393737 від 02.04.2012р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.)

Суддя М. М. Гончар

Повний текст рішення

складено 14.05.12р.