Рішення № 23998687, 11.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 5004/225/12

за позовом Фірми "Луцькфармація" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми "еС-Пі-еС", смт.Іваничі

про стягнення 6 576,29 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 13.12.2012р.;

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Фірма "Луцькфармація" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватної виробничо-комерційної фірми "еС-Пі-еС" про стягнення 6 668,94 грн., в тому числі 6 045,50 грн. - основного боргу за поставлений згідно договору купівлі-продажу від 01.05.2011р. №132 товар, 472,38 грн. - пені за період з 07.07.2011р. по 06.01.2012р., 114,78 грн. - 3% річних за період з 07.07.2011р. по 22.02.2012р., 36,28 грн. - суми індексу інфляції за період з липня 2011р. по лютий 2012р.

В судовому засіданні, в заяві від 08.05.2012р. представник позивача вдруге уточнив (зменшив) позовні вимоги і просить стягнути з відповідача відповідача 6 576,29 грн., в тому числі 5 898,97 грн. - основного боргу за поставлений згідно договору купівлі-продажу від 01.05.2011р. №132 товар, 518,32 грн. - пені за період з 07.07.2011р. по 06.01.2012р., 123,60 грн. - 3% річних за період з 07.07.2011р. по 22.02.2012р., 35,40 грн. - суми індексу інфляції за період з вересня 2011р. по лютий 2012р.

Дане уточнення позивних вимог судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Відповідач втретє в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4530000277588).

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчився, відповідач тричі в судове засідання не з'явився, доказів в обґрунтування неявки не надав, явка в судове засідання відповідача чи його представника обов'язковою не визнавалася, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

01.05.2011р. між Фірмою "Луцькфармація" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (продавець) та Приватною виробничо-комерційною фірмою "еС-Пі-еС" (покупець) був укладений договір №132 купівлі-продажу (а.с.11).

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов'язується продати, а покупець оплатити та прийняти медпрепарати, медтехніку, засоби санітарії та гігієни, вироби медичного призначення (товар), в асортименті, кількості та за цінами, згідно накладних, що є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1 договору №132 від 01.05.2011р. сторони передбачили, що поставка товару проводиться партіями протягом термінів, які додатково обумовлюються сторонами.

Згідно п. 4.1 даного договору розрахунки за товар проводяться на умовах відстрочки платежу протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару згідно накладних шляхом перерахування грошових коштів покупцем на поточний рахунок продавця платіжним дорученням.

Відповідно до п. 5.3 датою прийомки товару вважається дата вказана в накладній.

Позивач - Фірма "Луцькфармація" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю свої зобов'язання виконав, поставив відповідачу товар на загальну суму 11 045,41 грн., що підтверджується копіями підписаних сторонами накладних №58610 від 07.06.2011р., №58615 від 07.06.2011р., №58627 від 07.06.2011р., №58630 від 07.06.2011р., №58644 від 07.06.2011р., №58948 від 08.06.2011р., №60591 від 14.06.2011р., №61315 від 15.06.2011р., №61404 від 15.06.2011р., №63858 від 21.06.2011р., №63887 від 21.06.2011р., №64283 від22.06.2011р., №64319 від 22.06.2011р. (а.с. 77-89). Дані накладені скріплені печатками сторін.

Однак відповідач свої зобов'язання виконав частково. Оплатив товар на суму 4 740,37 грн., що підтверджується копіями банківських виписок №85 від 23.05.2011р., №110 від 25.06.2011р., №142 від 03.08.2011р., №144 від 05.08.2011р., №160 від 18.08.2011р.

Крім того, 21.10.211р. відповідач повернув позивачу товар на суму 406,70 грн., що підтверджується поверненнями №3962, №3964 від 21.10.2011р.

Позивач також направив відповідачу вимогу від 22.11.2011р. №15 про перерахування заборгованості, яку останній отримав 25.11.2011р.

Заборгованість згідно уточнених вимог становить 5 898,97 грн., обґрунтовано нарахована позивачем та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 6.1 у випадку прострочення оплати покупець зобов'язався сплатити продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договір купівлі-продажу №132 від 01.05.2010р. в установленому законом порядку не визнано недійсним.

Згідно уточненого розрахунку позивача, розмір пені за період з 07.07.2011р. по 06.01.2012р. становить 518,32 грн., нарахований обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно уточненого розрахунку позивача з відповідача підлягає до стягнення 123,60 грн. - 3% річних за період з 07.07.2011р. по 22.02.2012р., 35,40 грн. - суми індексу інфляції за період з вересня 2011р. по лютий 2012р.

Всього до стягнення з відповідача підлягає 6 576,29 грн..

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., слід стягнути з нього.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 546, 625, 655 Цивільного кодексу України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "еС-Пі-еС", смт.Іваничі, вул. Заводська, 10 (р/р 260053013710 в ПАТ "Ощадбанк", МФО 303398, код 25089610) на користь Фірми "Луцькфармація" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк, вул.Крилова. 4, 1 (р/р2600201861451 в філії АТ "Укрексімбанк у м.Луцьку, МФО 303547, код 21748820) - 6 576,29 грн., в т.ч. 5898,97 грн. -основного боргу, 518,32 грн. -пені, 123,60 грн. -3% річних, 35,40 грн. -суми індексу інфляції та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

11.05.12