Ухвала суду № 23998619, 14.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" травня 2012 р. № 5004/435/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд", м. Луцьк

про стягнення 17979 грн. 04 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1 -представник (дов. від 11.01.2011р.)

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд", котре відповідно до договору про заміну боржника від 06.04.2010р. прийняло на себе грошові зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Логістик" за договором поставки №348/100609-04/1л від 10.06.2009р., в тому числі 13000 грн. основної заборгованості, 2649,86 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та порушення термінів розрахунків, 1833 грн. суми інфляційних та 496,18 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні, котре відбулось 14.05.2012р., представником відповідача було подано заяву від 14.05.2012р. про затвердження мирової угоди, підписаної представниками ТзОВ "Болеар Мед" та ТзОВ "Вопак-Трейд" (а.с. 40).

Поруч з цим сторонами на адресу господарського суду у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України для відповідного затвердження було представлено підписану між товариством з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" мирову угоду.

Відповідно до поданої суду мирової угоди від 14.05.2012р. (а.с. 41) сторонами було досягнуто згоди щодо порядку врегулювання останніми предмету спору у справі на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень).

2. Позивач погоджується на відтермінування погашення заборгованості, а Відповідач зобов'язується суму існуючої заборгованості перед Позивачем в розмірі 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень) погасити на протязі 2 (двох) банківських днів з дати затвердження мирової угоди судом, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача, а саме відмовляється від стягнення пені (2649,86грн.), інфляційних збитків (1833,00грн.), 3% річних (496,18грн.), витрат на прибуття представників до суду та добових.

4. В зв'язку з відмовою позивача від позову та укладенням даної мирової угоди йому повертається з бюджету судовий збір в розмірі 1609,50 гривень.

5. Позивач заявляє, що після виконання цієї мирової угоди Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам

7. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Волинської області та є обов'язковою для виконання Позивачем та Відповідачем.

ТзОВ "Болеар Мед" в заяві від 14.05.2012р. (а.с.39) заявило клопотання про розгляд справи за відсутності преставника позивача та припинення провадження у справі в зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

В судовому засіданні представником відповідача одночасно з клопотанням щодо затвердження мирової угоди було заявлене клопотання щодо припинення провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За результатами вивчення матеріалів справи та представленої на затвердження мирової угоди судом було встановлено, що мирову угоду від 14.05.2012р. від імені сторін було підписано представником ТзОВ "Болеар Мед" ОСОБА_3 та представником ТзОВ "Вопак-Трейд" ОСОБА_1 на підставі та в межах повноважень, наданих останнім довіреностями №б/н від 10.04.2012р. та від 11.01.2011р. (а.с. 31,42).

Одночасно з цим представнику відповідача було роз'яснено, що у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України укладення мирової угоди між сторонами та її затвердження господарським судом виступає підставою для припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, беручи до уваги заявлене клопотання сторін, повне усвідомлення останніми наслідків своїх дій, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність припинення провадження у справі у зв'язку з цими обставинами.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; частині другій статті 435 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів); частині першій статті 63 (повернення позовної заяви); частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги); частині першій статті 1113 (повернення касаційної скарги); частині четвертій статті 11120 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів); частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами); частині четвертій статті 1222 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду); частині четвертій статті 1228 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду); частині першій статті 62 (відмова у прийнятті позовної заяви); частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача; частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про припинення провадження у справі на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" з Державного бюджету України сплаченої останнім суми судового збору (оригінал платіжного доручення №3292 від 11.04.2012р. на суму платежу 1609,50 грн. знаходиться в матеріалах справи - а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 14 травня 2012 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед", м. Київ та товариством з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд", м. Луцьк, у справі №5004/435/12, про наступне:

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед»(далі - "Позивач"), в особі представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності б/н від 10.04.2012р., та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд»(далі - "Відповідач"), в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 11.01.2011р., прийшли до згоди припинити спір про стягнення з Відповідача па користь Позивача заборгованості шляхом укладення мирової угоди та припинення провадження у справі № 08/5004/326/12 (що розглядається Господарським судом Волинської області), на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень).

2. Позивач погоджується на відтермінування погашення заборгованості, а Відповідач зобов'язується суму існуючої заборгованості перед Позивачем в розмірі 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень) погасити на протязі 2 (двох) банківських днів з дати затвердження мирової угоди судом, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача, а саме відмовляється від стягнення пені (2649,86грн.), інфляційних збитків (1833,00грн.), 3% річних (496,18грн.). витрат на прибуття представників до суду та добових.

4. В зв'язку з відмовою позивача від позову та укладенням даної мирової угоди йому повертається з бюджету судовий збір в розмірі 1609,50 гривень.

5. Позивач заявляє, що після виконання цієї мирової угоди Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам

7. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Волинської області та є обов'язковою для виконання Позивачем та Відповідачем.

8.Наслідки затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі та зміст статті 80 ГПК України Позивачу та Відповідачу відомі та зрозумілі.

2. Провадження у справі припинити з підстав укладення між сторонами мирової угоди та затвердження мирової угоди судом.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" (юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26, фактична адреса: м. Київ, вул. Куренівська, 18, код ЄДРПОУ 31241889) з Державного бюджету міста Луцька 1609,50 грн. судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №3292 від 11.04.2012р. відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя В. А. Войціховський