Рішення № 23998343, 03.05.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/886/2012 р.

(№ 2-2892/2011 р.)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Лутай А.М.

при секретарі -Сауніної С.О.

з участю адвоката -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в жовтні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, в якому вказує, що ОСОБА_4 26 листопада 2010 року приблизно о 23 годині, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Е=mc2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, скоїв відносно них злочин, передбачений ст.296 ч 2 Кримінального кодексу України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в заподіянні тілесних ушкоджень, пошкодженні майна, яке ОСОБА_4 тривалий час уперто не припиняв. ОСОБА_4 не зважаючи на загальноприйняті норми моралі та поведінки в громадському місці став безпричинно, назойливо приставати до невідомої дівчини. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4, ОСОБА_3 який перебував поряд, зробив зауваження ОСОБА_4 В свою чергу ОСОБА_4 на вимоги ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності відвідувачів нічного клубу, став безпричинно висловлювати образи на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. З метою припинення конфлікту до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2 та запропонував злагодити конфлікт. Але в цей час невідомий чоловік умисно та безпричинно наніс один удар кулаком руки в ділянку правої скули ОСОБА_2, від чого він впав на коліна. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, підійшли до ОСОБА_2 та нанесли по тілу та затилку багато чисельні удари кулаками рук. ОСОБА_3, який знаходився поруч та бачив хуліганські дії ОСОБА_4, з метою припинення хуліганських дій, став робити зазначеним особам зауваження про припинення ними хуліганських дій у відношенні ОСОБА_2 Коли ОСОБА_4 та неустановлена досудовим слідством особа відволиклися на ОСОБА_3, то ОСОБА_2 вибіг до залу нічного клубу, а слідом за ним ОСОБА_3 З метою продовження хуліганських дій ОСОБА_4 пройшов слідом за ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в хол нічного клубу, де розташований гардероб. Перебуваючи в холі, біля гардеробу вище зазначеного клубу ОСОБА_4 з метою продовження початих ним хуліганських дій в групі з невстановленими досудовим слідством особами, підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, став їх тягнути за носильні речі, таким чином намагався повалити їх на підлогу, при цьому пошкодив ОСОБА_2 светр та годинник фірми «Оmax». Потім ОСОБА_4 повалив ОСОБА_2 на підлогу і разом з невстановленими досудовим слідством особами наніс йому багато чисельні удари ногами в область голови, тіла та кінцівок. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб знайомі ОСОБА_2 та охоронці клубу зробили останнім зауваження стосовно припинення хуліганських дій. Хуліганські дії ОСОБА_4 носили відкритий та яскраво виражений характер, довго та уперто не припинялися, продовжувалися на протязі 20 хвилин, і в цей час були порушені спокійні умови відпочинку відвідувачів клубу. Через деякий час ОСОБА_4 з метою продовження розпочатих ним хуліганських дій на автомобілі », реєстраційний номер НОМЕР_1, догнав їх, на перетині вулиць ОСОБА_5 та ОСОБА_6 м.Харцизька, вийшов з автомобіля, почав виражатися на їхню адресу нецензурною лайкою, підійшов до ОСОБА_2 та наніс один удар кулаком в обличчя, після чого з місця злочину зник.Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 були спричинені: ОСОБА_2 струс головного мозку, кровопідтік в області правого ока, крововилив під кон'юктиву правого очного яблука, ссадину слизової правої щоки, багато чисельні кровопідтіки правого ліктьового суглоба, лівої кісті, грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; потерпілому ОСОБА_3 - крововилив в соєдинітельну оболочку правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа, і він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 Кримінального кодексу України. Вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були визнані потерпілими по справі. Кримінальна справа була передана для розгляду в Харцизький міський суд.17 серпня 2011 року при розгляді справи підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2011 році». Постановою Харцизького міського суду від 17 серпня 2011 року (справа № 1-438/2011 р.) ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності згідно п. «в»ст.1, ст.ст.6, 8, 10 Закону України № 3680-17 від 08.07.2011 року «Про амністію в 2011 році», і відносно нього провадження по кримінальній справі за ст.296 ч 2 КК України було припинено. Звільнення від кримінальної відповідальності по амністії не є реабілітуючою підставою. Злочинними діями ОСОБА_7 ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода, яка полягає в тому, що з 27 листопада 2010 року по 17 грудня 2011 року у зв'язку з отриманими від злочинних дій ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Харцизької міської лікарні з діагнозом: струс головного мозку, багато чисельні ушиби голови, грудної клітини та кістей (оригінал довідки в матеріалах кримінальної справи № 1-438/2011 р. - а.с. 199). На лікування ним було витрачено 2173,60 грн.; під час заподіяння ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень були пошкоджені: светр вартістю 300 грн., годинник фірми «Оmax»вартістю 200 грн.., пропав золотий ланцюжок вартістю 3154 грн. , на якому знаходився хрестик, і який йому пізніше повернули. В матеріалах кримінальної справи містяться процесуальні документи, які підтверджують пошкодження та втрату майна та його вартість. Загальна сума матеріальної шкоди складає -5827,60 грн. Також йому, злочинними діями відповідача ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 20 000 грн., бо ОСОБА_4 скоїв відносно нього злочин, заподіяв тілесні ушкодження, спричинив йому фізичний біль, моральні страждання. Він вимушений був довгий час лікуватися, був порушений нормальний спосіб мого життя, для відновлення якого він повинен був докладати додаткових зусиль. ОСОБА_3 злочинними діями відповідача ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн., бо ОСОБА_4 скоїв відносно нього злочин, заподіяв тілесні ушкодження, спричинив йому фізичний біль, моральні страждання. Був порушений нормальний спосіб його життя, для відновлення якого він повинен був докладати додаткових зусиль.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала суду свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач до суду не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачів за наявними в матеріалах справи доказами, а також у відсутності відповідача відповідно до ст..224 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 26 листопада 2010 року приблизно о 23 годині, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Е=mc2», розташованого за адресою : АДРЕСА_1, скоїв відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 злочин, передбачений ст.296 ч 2 Кримінального кодексу України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в заподіянні тілесних ушкоджень, пошкодженні майна, яке ОСОБА_4 тривалий час уперто не припиняв.

Згідно копії постанови Харцизького міського суду від 17 серпня 2011 року № 1-438/2011 р. ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності згідно п. «в»ст.1, ст.ст.6, 8, 10 Закону України № 3680-17 від 08.07.2011 року «Про амністію в 2011 році», і відносно нього провадження по кримінальній справі по ст.296 ч 2 КК України припинено.

З копії відповіді головного лікаря КУ «ЦМЛ»В.С.Гапона № 991/01 від 02.05.2011 р. вбачається, що 27.11.2011 року об 11:00 годині ОСОБА_2 звернувся у приймальне відділення ЦМЛ за медичною допомогою та лікувався з 27.11.2010 року по 17.12.2010 року, діагноз: струс мозку, чисельні ушиби голови, грудної клітини та кистей, алкогольне сп'яніння.

З копії довідки № 6 від 09.09.2011 року, виданої ФОП ОСОБА_9, вбачається, що вартість пред'явленого до огляду ювелірного виробу з золота 585 проби вагою 6,71 гр. могла коштувати 3154,00 грн.

З довідки № К-8 від 14.11.2011 року, виданої адвокатом ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_3 сплатив за надання правової допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -600 грн.

З довідки № К-8 від 24.11.2011 року, виданої адвокатом ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2 сплатив за надання правової допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -600 грн.

Згідно ст.14 Закону України № 3680-17 від 08.07.2011 року «Про амністію в 2011 році» амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка його спричинила.

Згідно ст.1195 Цивільного кодексу України фізична особа, яка спричинила шкоду здоров'ю пошкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язано відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків та інше.

Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода спричинена фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила, при наявності її вини.

Згідно ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення його прав.

З урахуванням викладених обставин у справі та на підставі добутих в судовому засіданні доказів суд вважає встановленим вину відповідача в завдані матеріальної та моральної шкоди позивача, що в даному випадку є підставою для задоволення позовних вимог в частині відшкодування заподіяних матеріальних та моральних збитків.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в розмірі 5827,60 грн., суд виходить з того, що матеріальна шкода, заявлена позивачем є повністю доведеною матеріалами справи, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приймає до уваги тривалість та кількість отриманих позивачами моральних страждань, вимушені зміни в організації їхніх нормальних життєвих зв'язків, незручність та дискомфорт, що стали наслідком отримання тілесних ушкоджень, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди частково, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 3000 грн. та на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 грн. на При цьому суд виходить з принципів розумності та справедливості.

Позовні вимоги позивачів, щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених ними за отримання правової допомоги, суд вважає підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачів слід стягнути витрати за правову допомогу в розмірі 591 грн. кожному, виходячи з наступного розрахунку:

985 грн. (мінімальна заробітна плата) / 100% = 9,85 грн. -1%;

9,85 х 40 %= 394 грн. -за 1 годину відпрацьованого часу;

Всього відпрацьований час складає: 1 годна 30 хвилин, тобто 394 грн. / 2 = 197 грн. (30 хвилин),

394 грн. + 197 грн. = 591 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харцизьку Донецької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Харцизьку Донецької області, матеріальну шкоду в розмірі 5827,60 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., витати за правову допомогу в розмірі 591,00 грн., а всього -9418,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харцизьку Донецької області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Харцизьку Донецької області, моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., витати за правову допомогу в розмірі 591,00 грн., а всього -2591,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харцизьку Донецької області, на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. (на р/р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку (м. Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»символ звітності 206, код суду 02895679).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не було присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: