Ухвала суду № 23997742, 16.05.2012, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/2672/12 .

У Х В А Л А

16 травня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.

при секретарі: Леоненко С.Г.

за участю державного виконавця: Краснопер Л.Ю.

стягувача: ОСОБА_1

представника стягувача: ОСОБА_2

представника боржника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Краснопер Л.Ю. про зміну способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2012 року у цивільній справі №2117/2-1423/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-3000», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2012 року в частині зобов'язання ТОВ «АТП-3000» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150000 грн., посилаючись на те, що рішення боржником в добровільному порядку не виконується. Просила змінити спосіб і порядок виконання рішення на стягнення з ТОВ «АТП-3000» на користь ОСОБА_1 150000 грн.

В судовому засіданні державний виконавець, стягувач та її представник заяву підтримали.

Представник боржника проти заяви заперечував, посилаючись на те, що виконання рішення суду в частині повернення ОСОБА_1 коштів можливе лише після проведення відповідної перевірки фінансової діяльності ТОВ «АТП-3000».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Так, судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2012 року визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, укладений 29.07.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-3000» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_11 та громадянкою України ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_12, реєстровий №2730; зобов'язано ОСОБА_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-3000» нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-3000» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150000 грн.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Краснопер Л.Ю. від 14.02.2012 року відкрито виконавче провадження №31329046 з виконання виконавчого листа №2117/2-1423/11, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 08.02.2012 року, про зобов'язання ТОВ «АТП-3000» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150000 грн. та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 20.02.2012 року.

За ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф в порядку, встановленому статтею 89 цього Кодексу.

З матеріалів виконавчого провадження №31329046 вбачається, що рішення Новокаховського міського суду від 16.01.2012 року в частині повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 150000 грн. боржником - ТОВ «АТП-3000», добровільно не виконується, у зв'язку із чим на нього двічі накладено штраф відповідно до ст.ст. 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проаналізувавши вказані норми законодавства, з яких слідує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду є винятковим заходом, який застосовується лише за наявності об'єктивних обставин або поважних причин та оцінивши доводи учасників виконавчого провадження, суд не знаходить жодних підстав для задоволення поданої заяви.

При цьому, позиція державного виконавця стосовно неможливості з її боку організувати примусове виконання рішення суду без зміни способу і порядку його виконання, суперечить Закону України «Про виконавче провадження», яким їй надано коло повноважень для здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Краснопер Л.Ю. про зміну способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2012 року у цивільній справі №2117/2-1423/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-3000», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д.В.Червоненко