Рішення № 23997578, 03.05.2012, Карлівський районний суд Полтавської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ справа № 1608/100/2012 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

за участю прокурора позивача Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод»матеріальну шкоду в сумі 483659,28 грн.

У позовній заяві прокурор посилається на те, що директор ДП «Жовтневий спиртовий завод»ОСОБА_2, будучи службовою особою, допустив службову недбалість. У зв'язку з порушенням вимог ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», постанови КМУ «Про здійснення закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти», ДП «Жовтневий спиртовий завод»нанесено збитки на загальну суму 483659,28 грн. 03.08.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України. 23.11.2011 року, постановою Машівського районного суду Полтавської області, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 провадженням закрито, а цивільний позов прокурора Карлівського району до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишено без розгляду. На підставі ст. 28 КПК України, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач (прокурор) не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення прокурора -позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про амністію у 2011 році»амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

В судовому засіданні досліджено постанову від 23.11.2011 року винесену Машівським районним судом Полтавської області. З постанови вбачається, що Машівський районний суд розглядаючи кримінальну справу відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, прийшов до висновку, що вчинене останнім діяння містило склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і було вірно кваліфіковано як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. (а.с. 6-7)

З постанови вбачається, що ОСОБА_2 будучи службовою особою не виконав вимоги ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» протягом періоду з 02.10.2007 р. по 01.12.2008 р. в м. Карлівка, при виплаті заробітної плати працівникам підприємства. Крім цього, протягом січня-червня 2008 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ДП «Жовтневий спиртзавод», неналежно виконував свої обов'язки і в порушення законодавства України, здійснив закупівлю меляси по ціні вищій, ніж середньо ринкова. (а.с. 6-7)

З висновку №28 судово-економічної експертизи по кримінальній справі №09579054, вбачається, що вищевказаними діями ОСОБА_2 завдав ДП «Жовтневий спиртзавод»збитки на суму 483659,28 грн. (а.с. 8-20)

Постановою від 23.11.2011 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу відносно нього закрито. (а.с. 7)

Таким чином, своїми діями, які полягали в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_2, було завдано шкоду ДП «Жовтневий спиртзавод»на суму 483659,28 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Жовтневий спиртзавод», завдану ним майнову шкоду у розмірі 483659,28 грн.

Керуючись ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст. 125, 126, 211 ЗК України, ст. 1166 ЦК України ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод»матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 483659,28 грн. на р/р 26005170779001 в ПГРУ «Приватбанк», ІПН 003748216120, МФО 331401, код ЄДРПОУ 00374829.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.