Рішення № 23997186, 10.05.2012, Бородянський районний суд Київської області

Провадження № 2/1006/75/2012 Справа № 2-872/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої -судді Міланіч А.М.

при секретарі -Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Бородянський райагропостач»про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

В серпні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1 жовтня 2004 року працювала в ВАТ «Бородянський райагропостач» на посаді головного бухгалтера і за наказом № 255-к від 26 травня 2011 року була звільнена з роботи за власним бажанням.

При звільненні їй не була виплачена компенсація за невикористані нею відпустки за період роботи з 2004 року по день звільнення в сумі 10 326,61 грн.

Тому просила стягнути з відповідача на свою користь вказану компенсацію у зазначеній сумі 10 326,61 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 951,61 грн. за місяць.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали і викладене підтвердили.

Представники ВАТ «Бородянський райагропостач»ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на неможливість обрахування товариством розміру належної до виплати позивачці компенсації за невикористані нею відпустки з її ж вини, так як вона до цього часу не передала товариству документи та інші носії інформації по бухгалтерському обліку в товаристві, хоча визнали, що дійсно позивачці при її звільненні не була виплачена вказана компенсація і відпустками вона не користувалась.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника ОСОБА_2 та представників ВАТ «Бородянський райагропостач»ОСОБА_3 і ОСОБА_4, покази свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка з 1 жовтня 2004 року працювала в ВАТ «Бородянський райагропостач» на посаді бухгалтера, з 1 грудня 2006 року - головного бухгалтера і з 26 травня 2011 року була звільнена з роботи за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки позивачки \а.с.5\ та визнається сторонами.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні книги наказів по ВАТ «Бородянський райагропостач»\а.с.164-165\, показів свідка ОСОБА_5, що також визнається і сторонами, за час роботи позивачки в товаристві вона не користувалась щорічними та іншими відпустками, на які мала право, лише в 2005 році їй була надана щорічна відпустка на 14 календарних днів та в травні 2009 року - додаткова чорнобильська відпустка на 6 календарних днів, але при її звільненні компенсація за невикористані дні відпусток їй виплачена не була.

Відповідно до ст..83 КЗпП України, ст..24 ЗУ «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, тобто, в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював - то не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган в усякому випадку повинен в цей же строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На підставі ст.47 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачка мала право як особа, яка працює у зоні посиленого радіоекологічного контролю, на щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів, та на підставі ст.19 ЗУ «Про відпустки»як жінка, яка має двох неповнолітніх дітей, - на додаткову відпустку тривалістю десять календарних днів.

Як вбачається з розрахунку позивачки, яка є фахівцем- бухгалтером і, як визнав в судовому засіданні представник відповідача, володіє базою даних по нарахуванню заробітної плати по товариству як його бувший головний бухгалтер, доказів протилежного суду не надано, розмір компенсації за невикористані позивачкою відпустки за період з 1 жовтня 2004 року по день звільнення 26 травня 2011 року складає 10 326 грн. 61 коп. \а.с.166\.

Суд вважає, що вказана компенсація позивачці не виплачена при звільненні з вини ВАТ «Бородянський райагропостач», так як відсутність документації, на що посилається представник відповідача як на причину невиплати даних коштів, не може бути підставою для звільнення підприємства від виплати належних позивачці розрахункових сум.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ «Бородянський райагропостач»на користь позивачки вказану суму компенсації за невикористані щорічні відпустки за період з 1 жовтня 2004 року по 26 травня 2011 року в розмірі 10 326 грн. 61 коп., а також на підставі ст.117 КЗпП України середній заробіток за час затримки розрахунку з 27 травня 2011 року по 11 квітня 2012 року в сумі 9 987 грн. 81 коп. із розрахунку її середньомісячного розміру 951 грн. 61 коп., зазначеного позивачкою, так як відповідачем не надано на запит суду належної довідки про середньомісячну заробітну плату позивачки, а визнана представником відповідача в своїх письмових поясненнях заробітна плата в розмірі 990,20 грн. \а.с.176\ перевищує заявлений позивачкою розмір \за травень 2011 -122,79 грн. \951,61 : 31 х 4\ + за червень 2011 року -березень 2012 року -9516,10 грн. \ 951,61 грн. х 10 міс.\ + за квітень 2012 року -348,92 грн. \ 951,61 грн. : 30 х 11\.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ВАТ «Бородянський райагропостач»на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по наданню правової допомоги -300 грн. та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а також в дохід бюджету - судовий збір в розмірі 203 грн. 14 коп.

Керуючись ст.47,83,116,117,232,233 КЗпП України, ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Бородянський райагропостач»про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Бородянський райагропостач»на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період з 1 жовтня 2004 року по 26 травня 2011 року в розмірі 10 326 \десять тисяч триста двадцять шість\ гривень 61 копійку, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9987 \дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят сім\ гривень 81 копійка, на відшкодування витрат по наданню правової допомоги -300 \триста\ гривень та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 \сто двадцять\ гривень.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Бородянський райагропостач»в дохід бюджету \код ЄДРПОУ 37838474, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 31215206700124, код платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 203 \двісті три\ гривні 14 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч