Вирок № 23996084, 10.04.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-152/12

№ 1/404/1384/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.04.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

- председательствующего, судьи -Подобед Е.К.

- при секретаре -Севастьяновой Л.Н.

- с участием прокурора -Люсовой Н.А.

- защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Пятихатки

Днепропетровской области, гражданина Украины; образование базовое высшее; холост;

на иждивении н/л детей не имеет; работает сторожем в «Пятихатки-теплоенерго»;

проживает: АДРЕСА_1. Ранее не судим.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 286 УК Украины; -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 24.11.2011 г. примерно в 22:20 минут в темное время суток, при включенном наружном освещении, управляя автомобилем «Шкода Октавия», г.н. НОМЕР_1, принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_3, осуществлял движение по ул. Днепропетровской со стороны 3-го Баглейского переулка в направлении ул. Дорожной в г. Днепродзержинске, со скоростью около 100-140 км/час.

В нарушение требований п. 12.4 «правил дорожного движения»Украины, ОСОБА_2 осуществлял движение на автомобиле в населенном пункте со скоростью более 60 км/час.

При движении по ул. Днепропетровской, ОСОБА_2, как водитель механического транспортного средства, осуществляя управление механически исправным автомобилем, не имея помех технического характера, должен был внимательно следить за развитием дорожной обстановки, и, учитывая дорожную обстановку, выбирать скорость движения, при которой он имел бы возможность выполнять все необходимые действия по управлению автомобилем, обеспечивающие безопасность всех участников дорожного движения, но не более действующего ограничения скорости в населенном пункте (не более 60 км/ч), с целью избежать совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ОСОБА_2 нарушил п.12.1 и п. 12.4 «Правил дорожного движения»Украины, согласно которым: п. 1.2 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движением и управлять им»; п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч».

В нарушение вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения»Украины, ОСОБА_2, как водитель механического транспортного средства, осуществляя движение по ул. Днепропетровской в г. Днепродзержинске, и, двигаясь по закруглению дороги вправо, в районе трамвайного депо № 2, допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части и наезд на железнодорожную электроопору № 251, находившуюся за пределами проезжей части дороги слева по ходу движения автомобиля «Шкода Октавия»г.н. НОМЕР_1.

В следствие чего, водителю автомобиля ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1263 -Е от 05.01.2012 г. были причинены телесные повреждения в виде: комбинированной травмы тела -закрытого перелома правой лучевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы с ссадинами на лице, которая сопровождалась явлениями сотрясения головного-мозга, отравления угарным газом, - которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.

Пассажиру автомобиля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1256 -Е от 18.01.2012 г., были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела -закрытого перелома обеих костей нижней трети левого предплечья, который осложнился невритом лучевого нерва, открытой черепно-мозговой травмы с ранами на лице, которая сопровождалась явлениями сотрясения головного-мозга, - которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим расстройство здоровья, свыше 21 дня.

При этом нарушение подсудимым Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде причинения потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений средней степени тяжести.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил суду, что 24.11.2011 г. примерно в 22:20 минут в темное время суток, управлял автомобилем «Шкода Октавия», г.н. НОМЕР_1, который принадлежит его товарищу -ОСОБА_5 Скорость движения автомобиля была приблизительно около 100 км/ч, внезапно на проезжую часть выбежала собака, и он, пытаясь избежать столкновения с ней, не справился с управлением и врезался в электроопору, в результате чего, ему и пассажиру автомобиля были причинены телесные повреждения. Дальнейшие события он не помнит, так как пришел в сознание уже в больнице. Он оплатил все расходы, связанные с лечением потерпевшего. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_5 пояснил, 24.11.2011 г. в вечернее время он в качестве пассажира находился в автомобиле «Шкода Октавия», г.н. НОМЕР_1, который ему принадлежит на основании генеральной доверенности. За руль он не садился, так как выпил предварительно несколько бутылок пива. За рулем автомобиля был подсудимый. Спиртных напитков подсудимый не употреблял. Автомобиль был полностью исправен. Скорость движения автомобиля была около 100 км/ч. Момент столкновения он точно не помнит, помнит только, что подсудимый потерял управление автомобилем, после чего произошел сильный удар. Пришел в себя он в медицинском учреждении, где была оказана медицинская помощь. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он находился на стационарном лечении. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Просит его строго не наказывать.

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и плана-схемы к нему (л.д. 8-12;13), местом дорожно-транспортного происшествия действительно является ул. Днепропетровская в г. Днепродзержинске, при этом на данной схеме указано место выезда автомобиля «Шкода Октавия», г.н. НОМЕР_1 за пределы проезжей части, с последующим наездом на электроопору, что полностью соответствуют установленному судом механизму дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-14 от 19 января 2012 года (л. д. 108-109), действия водителя автомобиля «Шкода Октавия»г.н. НОМЕР_1 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в прямой причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением от 21.12.2011 г. автомобиль «Шкода Октавия»г.н. НОМЕР_1 признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение потерпевшему (л.д. 75-76).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1256-Е от 18.01.201 года (л.д.100-102), потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела -закрытого перелома обеих костей нижней трети левого предплечья, который осложнился невритом лучевого нерва, открытой черепно-мозговой травмы с ранами на лице, которая сопровождалась явлениями сотрясения головного-мозга, - которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим расстройство здоровья, свыше 21 дня и возникли в результате действия тупого твердого предмета, предметов или при ударе о подобные, возможно при дородно-транспортном происшествии.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1263 -Е от 05.01.2012 г.: у ОСОБА_2 при поступлении в стационар в крови этиловой алкоголь не выявлен 9л.д. 104-105).

Другими материалами дела в совокупности.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, искреннее раскаялся, возместил потерпевшему материальные затраты, связанные с лечением, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учётом изложенного, а также того, что подсудимый имеет постоянное место работы -«Пятихатки-теплоенерго»- суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ с отчислением в доход государства заработной платы в размере 20%. Назначение подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины, наказаний, а именно в виде штрафа или ареста, ограничения свободы с реальным отбытием данного наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку любое из указанных наказаний не будет соответствовать степени тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности подсудимого.

Решая вопрос о назначении в отношении подсудимого дополнительного наказания -лишения подсудимого права управлять всеми транспортными средствами, -суд учитывает, что подсудимый спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у нарколога, психиатра не состоит, в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, положительно характеризуется по месту жительства. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание, без лишения его права управлять всеми транспортными средствами.

В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебная криминалистическая экспертиза, на проведение которой были затрачены денежные средства в сумме 168 грн. 84 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение судебной криминалистической экспертизы.

Гражданский иск ГБСМП г. Днепродзержинска следует оставить без рассмотрения в связи с возмещением ущерба.

Вещественное доказательство -автомобиль «Шкода Октавия»г.н. НОМЕР_1 -суд считает необходимым возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с отчислением 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме сто шестьдесят восемь грн. 84 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области р/с 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055.

Вещественное доказательство по делу -автомобиль «Шкода Октавия»г.н. НОМЕР_1 -возвратить ОСОБА_5

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.К. Подобед