Рішення № 23995736, 07.05.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 2/546/436/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

7 травня 2012 року

Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в лютому 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка відповідача -ОСОБА_5, залишивши заповіт на ім'я відповідача щодо квартири, що розташована за адресою: 86144 АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця відповідач запропонувала придбати квартиру, вона погодилась, між нею та відповідачем була укладена усна угода про майбутній правочин, ціллю якого було придбання квартири за визначеною ціною. Відповідачем було передано їй ключі від квартири, а вона в свою чергу 10.04.2011 року передала відповідачу в якості авансу 2200 доларів США. Обумовлена вартість квартири становила 16000 доларів США. Відповідач наполягала на авансі у розмірі 5000 доларів США. Після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця відповідач обіцяла оформити усі правовстановлюючі документи. Правочин купівлі-продажу будинку планували на вересень, потім на жовтень. В грудні 2011 року вона звернулась до відповідача з проханням показати документи на будинок, відповідач відмовила, оскільки за її словами, документи були у нотаріуса. Пізніше ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою про виселення, хоча вони фактично і не заселялись в спірну оселю, іноді в будинку ночував син. Незважаючи на її неодноразові звернення з проханням повернути аванс, відповідачем були проігноровані законні вимоги, що грубо порушує умови укладеної угоди та норми чинного законодавства. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму у розмірі 17600 грн., що становить 2200 доларів США, які були передані в квітні 2011 року відповідачу в якості авансу за майбутньою угодою купівлі-продажу квартири.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що за усною угодою позивач передала відповідачу саме в якості авансу грошову суму у розмірі 2200 доларів США, оскільки в майбутньому мала намір придбати спірне помешкання для свого сина після того, як відповідачі оформлять спадщину.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача за довіреністю в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає, судові повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, - належала покійній тітці його жінки, ОСОБА_5. Тітка склала заповіт на ім'я його жінки, ОСОБА_4. В березні 2011 року тітка померла. Позивач мала намір придбати квартиру. В квітні 2011 року позивач передала ОСОБА_6 в якості задатку 2200 доларів США, даний факт він не заперечує, але вони вимагали від позивача задаток у розмірі 5000 доларів США. На той час правовстановлюючі документи не були оформлені на жінку. Коли документи були оформлені, позивач відмовилась від оформлення угоди, повідомивши, що в неї немає грошей. Тому в грудні вони і звернулись до суду з заявою про виселення позивача з квартири за зазначеною вище адресою.

Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що в квітні 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено усну угоду про майбутній продаж квартири за адресою: 86144 АДРЕСА_1. Даний факт жодною стороною не оспорюється. За умовами угоди позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 2200 доларів США в якості авансу суми, яку відповідач мала отримати за фактом продажу квартири, розташованої за зазначеною адресою, що у судовому засіданні було підтверджено представником відповідача, що зазначено у його заперечнні на позов, і також підтверджено свідком ОСОБА_7

Квартира згідно правовстановлюючих документів на час укладення угоди про майбутній продаж квартири належала ОСОБА_5. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Укладання договору купівлі-продажу квартири мало відбутися після спливу шестимісячного строку після смерті власника квартири, тобто в вересні 2011 року.

Відповідно до копії свідоцтва про спадщину за заповітом, що виданий приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу 04.11.2011 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1, була отримана у спадок ОСОБА_4. Зазначене свідоцтво було зареєстровано в КП «БТІ м.Макіївки»08.11.2011 року. Тобто до оговореної сторонами дати правовстановлюючі документи на квартиру не були готові.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 570 ЦК України якщо буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідачем не було надано жодного доказу того, що передана сума в розмірі 2200 доларів США була передана в якості завдатку за майбутнім договором купівлі-продажу квартири, тому правових наслідків порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком, що передбачені ст. 571 ЦК України, для сторін не наступило.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання товару або повернення суми попередньої оплати, що передбачено ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача з проханням повернути аванс, відповідачем були проігноровані законні вимоги, що грубо порушує умови укладеної угоди та норми чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки договір купівлі-продажу квартири між позивачем та відповідачем не був укладений, передана позивачем відповідачу сума у розмірі 2200 доларів США за своєю правовою природою є авансом та підлягає поверненню позивачу.

Сума авансу складає 2200 доларів США, що також не оспорюється сторонами. За наданою інформацією ПАТ «Державний ощадний банк України»від 19.04.2012 року, згідно розпорядження НБУ офіційний курс долара США на 11.04.2012 року становив: за 100 доларів США -798.5000 грн. Тобто сума переданого авансу на 11.04.2012 року становила 17567 грн.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_4 суму авансу згідно усного договору про майбутній продаж квартири від 10 квітня 2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 526, 570, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 17567 грн. за договором про майбутній продаж квартири за адресою: 86144 АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 214,6 грн. на р/р 31217206700067 Совєтський район м.Макіївки ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34686736.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Д. Любченко

позов задоволено повністю