Рішення № 23994021, 23.04.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа 108/2484/12

Провадження № 2/108/954/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Котелевець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2011р. між сторонами укладений договір №120308047 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання -планшету HaiPad M701-r Telechip TCC8902 Silver вартістю 2331,14 грн. , за умовами якого позивач передав в оренду відповідачеві зазначене обладнання , а останній зобов'язався до 20 числа кожного місяця здійснювати платежі за користування у встановленому розмірі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав -передав обладнання, а відповідач свої зобов'язання не виконує, що привело до виникнення заборгованості станом на 29.02.2012р. в сумі 2133,36 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2133,36 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності , в який зазначив про підтримку позовних вимог та згоду на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином -за місцем реєстрації, ніяких заяв, клопотань та заперечень на позов від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного провадження з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів .

Дослідивши обставини по справі , перевіривши їх наявними доказами та надавши доказам правової оцінки, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який згідно довіреності № 11030101 від 01.03.2011р. наділений правом укладати від імені позивача, який є оператором LeaselT, з клієнтами договори про отримання обладнання в системі LeaselT № 120308047, та ОСОБА_1 укладений договір про отримання обладнання в системі LeaselT (а.с.4-11). Згідно до Договору відповідачу за Актом передається IT- обладнання, а він відповідно до п.3.1. Договору зобов'язується здійснювати оплату за користування цим обладнанням до 20 числа кожного місяці.

Як зазначено в п.1.1. Договору, відносини сторін з надання /отримання послуг здійснюються на умовах , встановлених відповідним Пакетом LeaselT .

Як убачається з Акту приймання-передачі майна № 120308047 від 14.03.2011р., в зазначену дату відповідач прийняв у користування Планшет HaiPad M701-r Telechip TCC8902 Silver , серійний номер НОМЕР_1, вартістю 2331,14 грн. (а.с.12).

Згідно до Структури грошових нарахувань та надходжень за договором, наданої позивачем, всього відповідачем за час дії договору сплачено місячних платежів в сумі 968,13 грн. та в рахунок штрафних санкцій -59,98 грн. , всього -1028, 11 грн. (а.с.13). Зазначеним письмовим доказом підтверджується, що відповідач оплату за договором здійснював нерегулярно, останній платіж вніс 01.07.2011р. в розмірі 300,00 грн., в тому числі 268,80 грн. -в погашення чергового місячного платежу, а 31,20 грн. -штрафних санкцій. Заборгованість відповідача становить 2133,36 грн., в тому числі щомісячні платежі -1363,01 грн., штрафні санкції -770,35 грн. (а.с.13).

Заперечень щодо нарахованої позивачем суми заборгованості відповідач суду не надав, нараховану суму не оспорював.

Обставинам , встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувач) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуто ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату.

Як встановлено ч.2 ст. 806 Цивільного кодексу України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей , встановлених відповідним параграфом Цивільного кодексу України та законом.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією , заставою, притриманням, завдатком. За ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є пеня та штраф.

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості по сплаті щомісячних платежів та штрафних санкцій підтверджені належними доказами , ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Платіжними документами, приєднаними до матеріалів справи, підтверджується, що позивач сплатив судовій збір у розмірі 214,60 грн., якій підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,57,60,61,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі, на користь Приватного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205 м. Київ, проспект Оболонський , б. 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк»в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за договором в сумі 2133,36 грн. (дві тисячі сто тридцять три грн. 36 коп.) та судові витрати у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), а всього стягнути 2347,96 грн. (дві тисячі триста сорок сім грн.96 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -