Ухвала суду № 23992747, 10.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 травня 2012 року Справа № 0870/4155/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Світанок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України та Фонду державного майна України, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується позивач) до Державного підприємства «Світанок» (далі іменується відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України та Фонду державного майна України (далі іменується треті особи), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту ст. 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Однак зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не вбачає чи звертався позивач до суду з позовом про погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності; на підставі чого ґрунтується вимога позивача щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. На обґрунтування вищезазначеного позивачем не надано жодних доказів.

Також суд звертає увагу, що до адміністративного позову позивач надав облікові картки станом на 31.12.2010, 31.12.2009, 31.12.2011, 16.03.2012 та 11.04.2012. Однак, жодної облікової картки, яка свідчила б про наявність заборгованості станом на день подачі адміністративного позову до матеріалів не додано. Таким чином, позивачу потрібно надати до суду облікові картки станом на дату звернення до суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість у встановлений строк подати належні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та усунути недоліки вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Світанок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України та Фонду державного майна України про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2012 року.

Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду адміністративний позов з усуненими недоліками вказаними в ухвалі суду.

Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

УХВАЛИВ:

25 травня 2012 року