Ухвала суду № 23992588, 03.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

03 травня 2012 року Справа № 0870/3948/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали

подання: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

до: Державного підприємства Запорізького конструкторсько-технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування, м. Запоріжжя,

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Державного підприємства Запорізького конструкторсько-технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування, в якому просить суд стягнути з відповідача суму коштів за податковим боргом по податку на додану вартість у розмірі 12003 грн. та земельному податку у розмірі 2215 грн. 18 коп.

Заявник зазначає у поданні, що у даному випадку наявні всі передбачені законодавством сукупні обставини (сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу), які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення податкового органу до суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Однак, розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що провадження у адміністративній справі не може бути відкрито, оскільки подання подано з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд вважає, що заявником не надано належних доказів наявності таких обставин, а саме до подання не надано доказу безперервності податкового боргу відповідача з дня надіслання другої податкової вимоги №2/201 від 17.06.2010.

Відповідно до ч. 3 ст. 1833 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду доказу безперервності податкового боргу відповідача з дати надіслання на його адресу другої податкової вимоги №2/201 від 17.06.2010 (довідка податкового органу про безперервність податкового боргу з 20.06.2010 по 03.05.2012).

Керуючись ч. 3 ст. 1833 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства Запорізького конструкторсько-технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 14 год. 00 хв. 04 травня 2012 року

Розяснити заявнику, що у разі, якщо недоліки подання не будуть усунуті у визначений термін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1833 КАС України подання буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова