Ухвала суду № 23992518, 24.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

24 квітня 2012 року Справа № 2а-6508/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до: Державного підприємства «Біленьківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області №99»

про: стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Підприємства Біленківської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області №99, яким позов задоволено та стягнуто з Підприємства Біленківської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області №99 (ЄДРПОУ 08680106) суму боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 110 664 (сто десять тисяч шістсот шістдесят чотири гривен) 61 коп. на користь Біленьківської сільської ради (р/р 33215800700127, код платежу: 11010100, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677014), видано виконавчий лист.11 листопада 2010 року судом УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

Державне підприємство «Біленьківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області №99» звернулось із заявою про відстрочення виконання судового рішення до 01.01.2015 з метою забезпечення безперебійної роботи підприємства, своєчасної виплати заробітної платні, а також недопущення зростання заборгованості та нарахування штрафних санкцій та пені. Також у заяві зазначено, що на даний момент відповідач є неплатоспроможним, не має змоги на 100% розрахуватись по всім своїм боргам в повній мірі. Підприємство знаходиться у досить важкому становищі та складному фінансовому положенні.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Поштову кореспонденцію суду отримано 19.04.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. До суду подано клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

На підставі викладеного, з метою створення оптимальних умов для належного та якісного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства «Біленьківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області №99» та встановити порядок та спосіб виконання судового рішення у справі №2а-6508/10/0870.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Біленьківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області №99» задовольнити.

Відстрочити до 01 січня 2015 року виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2010 по справі №2а-6508/10/0870 по сплаті заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 110 664,61 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов