Ухвала суду № 23992453, 10.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5253/2012

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії,17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови від 06.04.2012р. ВП № 32137700 про відкриття виконавчого провадження та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-49 від 02.04.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови від 06.04.2012р. ВП № 32137700 про відкриття виконавчого провадження та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-49 від 02.04.2012р.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем судовий збір сплачений не був. Разом з позовом подано клопотання про відстрочку сплати судових витрат до завершення розгляду адміністративної справи у звязку з відсутністю коштів на підприємстві через фінансовий стан та наявності заборгованості з оплати праці перед найманими працівниками. У якості доказу до клопотання позивач надав довідку про заборгованість підприємства по оплаті праці станом на 1 березня 2012 року. Ознайомившись з доводами клопотання та доказами доданими до нього суд вважає за необхідне в його задоволені відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів, що підтверджують його важкий матеріальний стан на час звернення до суду з позовом. Довідка про наявність заборгованості по оплаті праці не дає підстав надати позивачу відстрочення, оскільки вона видана станом на 1 березня 2012 року, в той час, як з позовом позивач звертається в травні 2012 року.

Порядок сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень субєкта владних повноважень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських і інших санкцій тощо.

Таким чином, позов в частині скасування вимоги відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновим.

Вищевикладена позиція також зазначена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-11.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, позовні вимоги позивача мають як майновий характер (скасування вимоги про сплату боргу №Ю-49 від02.04.2012р.) так і немайновий (визнання незаконними дії та скасування постанови від 06.04.2012р. ВП № 32137700).

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову:

п.1.1. майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат;

п. 1.2. немайнового характеру 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу адміністративного позову підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька

р/р 31217206784005

банк отримувач: ГУКСУ у Донецькій області

МФО банку: 834016

ЄДРПОУ отримувача: 38034015

Призначення платежу Судовий збір, код 35099148, п. 3.1

Враховуючи викладене позивач має сплатити по зазначених реквізитах судовий збір за подачу позову майнового та немайнового характеру у встановлених законом розмірах та надати відповідний документ до суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу № Ю-49 від 02.04.2012р., виданою Управлінням Пенсійного фонду України у м. Алчевську. При цьому позивач зазначає відповідача - відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції та жодним чином не викладає обставини, якими обґрунтовує вказану позовну вимогу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення обставин, якими він обґрунтовує, свої позовні вимоги до відповідача в частині скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Алчевську про сплату боргу № Ю-49 від 02.04.2012р, а також надання документу про сплату судового збору за подачу позовних вимог як майнового так і не майнового характеру у встановленому законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасувати постанову від 06.04.2012р. ВП № 32137700 про відкриття виконавчого провадження та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-49 від 02.04.2012р.- залишити без руху.

Позивачу надати семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.