Постанова № 23992285, 03.05.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

03 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1204/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі -Козятинська ОДПІ) до Приватного підприємства "Укрсмарттранс" (далі -ПП «Укрсмарттранс») про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В березні 2012 року Козятинська ОДПІ звернулась в суд з позовом до ПП «Укрсмарттранс»про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ПП «Укрсмарттранс»в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення з позовом до суду за ним рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в розмірі 19 481,99 грн.

Посилаючись на те, що відповідач вчасно не сплачує визначену суму податкового боргу, за ним рахується заборгованість, позивач змушений звернутись до суду про стягнення даної заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву (вх. № 10803) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.41).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, яку отримано уповноваженим представником 05.04.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.37) та судової повістки, яка вручена одержувачу особисто 28.04.2012 року, що підтверджується «Інтернет-роздруківкою пошуку поштових відправлень»(а.с.40). Письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надано, в судове засідання повноважного представника не направив, заяв та клопотань про неможливість прибуття у судове засідання не надходило.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Украсмарттранс»зареєстроване як юридична особа Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області 10.12.2009 року про що видане свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 № 688432 (а.с.6-7), місцезнаходження: вул. Орджонікідзе, 9, м. Калинівка, Вінницька область, ідентифікаційний код -35746539, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 194499 (а.с.4-5). Підприємство взяте на облік як платник податків в Козятинській ОДПІ за № 18/08 28.02.2008 року, що підтверджується довідкою Форми №4-ОПП від 20.01.2011 року № 27 (а.с.8).

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток підприємств в сумі 19 481,99 грн., відповідно до розрахунку суми позову по платежах до бюджету (таблиця) (а.с.10).

Заборгованість з податку на прибуток виникла внаслідок того, що відповідачем подані декларації з податку на прибуток підприємства, в яких ним самостійно визначені зобов`язання по податку, а саме:

- № 15825 від 19.07.2011року на суму 8510,00 грн. (а.с. 11-12);

- № 21810 від 02.11.2011 року на суму 9857,00 грн. (а.с.13-15);

- № 26333 від 03.02.2011 року на суму 5170,00 грн. (а.с.16-18).

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.19-21), станом на 31.12.2011 року сума заборгованості по податку на прибуток, після часткової сплати відповідачем, становить 19 481,99 грн.

Отже, заборгованість по податку на прибуток становить 19 481,99 грн., з них 19346,69 грн. - основний платіж, 135,30 грн. -пеня, нарахована в автоматичному режимі, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.19-21), розрахунком суми позову (а.с.10).

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначає, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При винесенні рішення судом враховано той факт, що відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Укрсмарттранс" (вул. Орджонікідзе, 9, м. Калинівка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35746539) до Державного бюджету заборгованість по податку на прибуток підприємств в сумі 19481 (дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: