Рішення № 2398969, 18.05.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1907\07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Поляковій К.О.,

за участю представника позивача Василенко Н.А., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ у сумі 855 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ у сумі 855 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, підприємство ВАТ «Запоріжгаз» за період 01.12.2003р. по 01.03.2007р. надало відповідачу послуги з газопостачання природним газом на суму 855 грн. 91 коп. ВАТ «Запоріжгаз» прийняв базу даних квартиронаймачів, що проживають у житлових будинках, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «ВРЕЖО №5» за станом на 01.12.2003 рік. На момент передачі, на 01.12.2003 року борг за спожитий природний газ відповідачів складав 718 грн. 18 коп.

Розрахунок обсягу наданих відповідачам послуг з газопостачання проводиться позивачем за нормами, відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у випадку відсутності газових лічильників № 619 від 08.06.1996 року, постанови НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується населенням на комунально-побутові потреби» від 10.03.1999р. №310, постанови НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення» від 30.03.2006 року № 400 та постанови НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення» від 08.06.2006 року № 739, постанови НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення» від 19.10.2006р. № 1345.

Відповідачі зобов'язані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Спрямоване на адресу відповідачів попередження від 14.09.2006 року на суму 848 грн. 25 коп. з пропозицією погасити протягом 10 днів заборгованість було залишено без уваги. Представник позивача вважає, що перебіг позивної давності перервався, оскільки підписавши договір НОМЕР_1 від 17.06.2004р., де у п.4.8. відповідачі фактично підтвердили існуючу заборгованість перед ВАТ «Запоріжгаз» у розмірі 731 грн. 76 коп. Плата за спожитий газ відповідачем проводиться не в повному обсязі, тому сума заборгованості станом на 01.03.2007 року складає 855 грн.91 коп.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 на користь ВАТ з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» заборгованість за природний газ у розмірі 855 грн. 91 коп., а також державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково за період часу з 10.04.2004р. по 01.02.2007р. у розмірі 731грн. 76 коп. визнав повністю, в іншій частині позовних вимог за період з 01.12.2003р. по 10.04.2004р. у розмірі 124 грн. 15 коп. та просив застосувати строки позовної давності. Пояснив, при цьому, що в зазначенній квартирі проживають, природний газ отримували, але сплачували не в повному обсязі у зв'язку з матеріальними труднощами.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явились за невідомих причин та від них не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв'язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 53 від 30.06.2006р. (а.с.5) відповідачі мешкають в квартири АДРЕСА_1; отримали попередження про борг на суму 848 грн. 25 коп., що підтверджується попередженням від 14.09.2006 року (а.с.6). Відповідач уклала договір НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання від 17.06.2004 року (а.с.7-8). Згідно особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.10-11) - відповідач на 01.02.2007 р. має заборгованість в сумі 855 грн. 91 коп.

Крім того, згідно п. 4.8. договору НОМЕР_1 від 17.01.2004р., підписаному ОСОБА_4 - відповідачі фактично підтвердили існуючу заборгованість перед ВАТ «Запоріжгаз» у розмірі 731 грн. 76 коп. та зобов'язалась її погасити.

Згідно ст.64 ЖК УРСР - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 10.04.2007р., а заборгованість за послуги утворилась з 01.12.2003р. по 01.03.2007р. Таким чином позивачем порушені строки позовної давності, що є підставою для відмови у частині позову відповідно до вимоги ч.4 ст. 267 ЦК України. Але позов підлягає задоволенню за період часу з 10.04.2004р. по 01.03.2007р. у розмірі 731 грн. 76 коп. В іншій частині позовних вимог за період з 01.12.2003р. по 10.04.2004р. у розмірі 124 грн. 15 коп. необхідно відмовити.

Згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. У судовому засіданні відповідач визнав позов у межах строків позовної давності.

Таким чином суд, оцінивши докази у сукупності, вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» р/р № 26037301157828 в Запорізьке центральне відділення ПІБ, МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716 заборгованість за природний газ у розмірі 731 грн. 76 коп.

В іншій частині суми позовних вимог у розмірі 124 грн. 15 коп. відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» р/р № 26004301157828 у філію «Запорізького Центрального відділення Промінвестбанку», МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716 державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.