Ухвала суду № 23988275, 17.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 р.Справа № 2-а/1570/6986/11

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Коваля М.П.,

суддів -Потапчука В.О.,

-Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Котовської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Котовської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»про стягнення заборгованості в сумі 4 530, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Котовська ОДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Невада»про стягнення заборгованості в сумі 4 530, 00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року залишено без розгляду адміністративний позов Котовської ОДПІ.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином по час і місце судового розгляду справи: Котовська ОДПІ та ТОВ «Невада»сповіщені згідно поштових повідомлень (а.с.109, 110), представники до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає провадженню у справі, - скасовує її та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи, або судом порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 05.09.2011 року звернувся до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій, нарахованих за рішенням від 22.01.2009 року № 0000082370, які не сплачені у добровільному порядку.

Приймаючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивача звернувся до суду з порушенням визначеного станом на час виникнення спірних правовідносин річного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що перебіг строку для стягнення заборгованості з ТОВ «Невада»переривався з 13.03.2009 року по 02.06.2011 року у зв'язку з розглядом справи про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо проведення 09.01.2009 року перевірки Котовської філії № 1 ТОВ «Невада»та складання акту перевірки №0008/15/23/34506973 від 09.01.2009 року, а з 03.06.2011 року розпочався знову.

Статтею 99 КАС України визначено строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Штрафні (фінансові) санкцій в сумі 4530 грн.. визначені в повідомленні - рішенні від 22.01.2009р. № 0000082370, - стали боргом перед бюджетом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010р задоволено повністю адміністративний позов ТОВ "Невада", визнано протиправними дії контролюючого органу щодо проведення 09.01.2009 року перевірки Котовської філії № 1 ТОВ "Невада" та складання акут перевірки №0008/15/04/23/34506973 від 09.01,2009р., скасував рішення Котовської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082370 від 22.01.2009р. в сумі 4530 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010р -скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову ТОВ "Невада"- відмовлено. Зазначена не була оскаржена та набрала законної сили.

Отже, 02 червня 2011року штрафні (фінансові) санкції в сумі 4530 грн., визначені в повідомлені - рішенні від 22 січня 2009р. № 0000082370 стали узгоджені в судовому порядку і з цього моменту Котовська ОДПІ має право стягнути несплачену в добровільному порядку заборгованість.

На момент звернення ОДПІ до суду першої інстанції статтею 99 КАС України встановлювався шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, звернувшись до суду 05.09.2011р. Котовська ОДПІ не пропустила строк встановлений приписами ст.. 99 КАС України.

Колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору та відповідно до ст. 204 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви -задовольнити.

Ухвалу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Котовської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»про стягнення заборгованості в сумі 4 530, 00 грн. - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою адміністративну справу за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»про стягнення заборгованості в сумі 4 530, 00 грн. -направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: / Т.М. Танасогло/