Рішення № 23981049, 18.04.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/483/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря - Г.А. Маслової,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма Сінтал -Д" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18 липня 2011 року він був прийнятий на роботу в НВФ „Сінтал-Д" ТОВ слюсарем, де працював до 22 березня 2012 року включно. В зв"язку з тим, що підприємство несвоєчасно та не в повному обсязі виплачувало йому заробітну плату, утворилася заборгованість, яка на час звільнення позивача не погашена. Добровільно виплатити заборгованість відповідач відмовляється.

Викладені обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду.

У попереднє судове засідання позивач не з"явився, однак надав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги в частині періоду стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши, що підприємство-боржник погасило заборгованість за жовтень 2011 року, а отже претензій до відповідача за вказаний період він не має. Крім того, прохав суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з"явився, однак надав до суду заяву, в якій позов визнав та прохав суд слухати справу без участі представника НВФ „Сінтал -Д" ТОВ.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з 18 липня 2011 року по 22 березня 2012 року ОСОБА_1 працював в НВФ „Сінтал-Д" слюсарем, про що є відповідні записи в трудовій книжці позивача. Підтвердженням цього є також копія наказу від 22 березня 2012 року за № 22/03-2012-ВК-ПЦЗ, з якого вбачається, що 22 березня 2012 року позивач був звільнений з роботи за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпПУ.

Починаючи з жовтня 2011 року відповідач почав затримувати виплату заробітної плати або взагалі не виплачував її за окремі місяці, в результаті чого у підприємства перед позивачем утворилася заборгованість.

Як передбачає ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В зв"язку з порушенням адміністрацією підприємства-боржника вказаної норми закону, на час звільнення позивача, НВФ „Сінтал-Д" має перед ним заборгованість, яка згідно довідки № 134 від 13 квітня 2012 року складає 4710,00 грн.

Стаття 116 КЗпПУ передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, на підставі п.1 ст.5 Закону України „ Про судовий збір" від 08.07.2011 р., звільнений від сплати судового збору при поданні позову про стягнення заробітної плати, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1-го відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 214 грн.60 коп.

Поряд з тим, згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.115, ст.116 КЗпП України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з науково виробничої фірми Сінтал -Д" товариства з обмеженою відповідальністю, юридична адреса: м. Харків, вул. Чкалова, 7, р/рах. 260079800796 в ВАТ „ТММ -банк" м. Києва, МФО 300896, код ЄДРПОУ 14073681 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з науково виробничої фірми Сінтал -Д" товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Вовк