Вирок № 23980782, 15.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

15.05.2012

1-999\11

Приговор

Именем Украины

26.03.2012 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Старченко Я.В., представителя потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_14.в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Харькова, со средним образованием, украинки, гражданки Украины, разведённой, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,-

Установил

8 сентября 2011 года, в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов ОСОБА_3 находилась в помещении домовладения АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где совместно с ними распивала спиртные напитки.

Примерно в 23-00 часов этого же дня в ходе распития спиртных напитков, между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 возникла ссора в ходе которой последняя, находясь в состояние алкогольного опьянения, и имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_5 за то, что он пытался вытолкнуть её из дома, держа рукой её за волосы, схватила правой рукой лежащий рядом на столе кухонный нож, и находясь на кухне указанного домовладения, нанесла один прямой удар в область живота последнего, в результате чего причинила ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5382-ая/11 от 27.10.2011 года поверхностную колото-резаную рану на животе. По степени тяжести поверхностная рана на животе - это легкие телесные повреждения. ОСОБА_5 отпустил ОСОБА_3 Последняя осознав, что клинок ножа не проник в живот ОСОБА_5, продолжая реализовать свой умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, освободившись от него, с силой нанесла ОСОБА_5 второй удар ножом с боку в область живота, в результате чего причинила последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5382-ая/11 от 27.10.2011 года проникающее колото-резанное ранение живота с ранением тонкой кишки, брижейки и восходящего отдела ободочной кишки. По степени тяжести проникающее ранение живота -это тяжкие телесные повреждения.

Причинив вышеуказанные телесные повреждения ОСОБА_5, ОСОБА_3 добровольно прекратила свои действия в отношении ОСОБА_5, и убедившись, что он самостоятельно может оказать себе помощь, покинула место происшествия.

Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_3 в инкриминируемом ей преступлении свою вину признала частично и пояснила, что она действительно нанесла два удара в область живота ОСОБА_5, однако она несогласна с квалификацией её действий и считает, что она защищалась от противоправных действия ОСОБА_5, по этому не имела умысла на причинение ему телесных повреждений. При этом ОСОБА_3 пояснила, что 07.09.2011 года около 13.30 час., она выехала с центрального рынка г. Харькова, при этом у нее из собой была касса от торговли за два дня в сумме 12770 гривен и она должна была поехать из данными деньгами в центр города с целью заплатить в банке за аренду офиса.

Когда ОСОБА_3 отошла от рынка, она остановила такси. По пути водитель такси предложил ей выпить кофе, так как у нее был уставший вид и он согласилась. После того как выпила кофе её сознание отключилось, что было далее, она не помнит.

Очнулась, ОСОБА_3 тогда когда сидела на бардюре, вдоль дороги, как она позже выяснила, она была возле магазина по ул. Свет Шахтерев, в это время к ней подошли ране незнакомые ей две женщины, которые предложили помощь, как она позже выяснила это была ОСОБА_6, а вторую женщину звали ОСОБА_16. ОСОБА_3 согласилась, что б они ей помогли, и она пошла к ОСОБА_6 домой. Когда она к ней пришла, то начала чувствовать себя лучше, и она рассказала ОСОБА_6, что с ней произошло, потом ОСОБА_3 спросила у нее, где она находиться и как ей выбраться из этого района. Она ответила, что скорее всего ее напоили клафилином и чтоб она пришла в себя ей нужно выпить водки. Затем они пошли к киоску, который находиться рядом возле дома, там они взяли бутылку водки «Хлебный Дар»емкостью 0,5 литра и она ей налила полный стакан, однако ОСОБА_3 сделала только несколько глотков, так как больше не хотела.

Далее они взяли пиво, и пошли домой к ОСОБА_6, и она осталась у нее ночевать.

На следующий день ОСОБА_3 проснулась и пошла в магазин, где купила еды и водку, после этого вернулась к ОСОБА_6 и они начали распивать водку, так прошел весь день. Вечером того же дня к ОСОБА_6 пришел ее знакомый ОСОБА_15, и он присоединился к ним за стол и далее был с ними. Около 23.00 час. ОСОБА_6 начала выгонять своего сына ОСОБА_11 из дома, что б он пошел гулять, так как тому не нравилось, что в доме находится посторонний мужчина. Далее он ушел на улицу, она вышла следом за ним. Когда ОСОБА_3 вышли на улицу, то ОСОБА_11 отвел ее к ОСОБА_4 и по пути сказал, что там сегодня находился его отец. Когда они вошли в дом к ОСОБА_4, то увидели, что на кровати лежит ОСОБА_4, а на ней сверху лежит ранее неизвестный ей мужчина, как она позже выяснила это был ОСОБА_5, при этом они вдвоем были голые. Увидев это ОСОБА_11, убежал домой и через некоторое время вернулся. ОСОБА_3 дала ОСОБА_4 денег, что б она купила водку и потом они втроем распивали водку, при этом ОСОБА_11 был все время рядом. Далее ОСОБА_4 легла спать, а ОСОБА_5 начал обвинять ОСОБА_3 в чём-то и потом схватил её за волосы и сказав, что займутся оральным сексом и начал тянуть ОСОБА_3 за волосы вниз к своим трусам, и она начала нащупывать предметы, которые лежали рядом возле нее. В этот момент она нащупала правой рукой нож, который лежал на стуле рядом и данным ножом нанесла один удар в область живота ОСОБА_5 . Удар был прямой, а именно от себя без замаха. В результате удара нож попал в живот ОСОБА_5 чуть с лева. Этот удар был не сильный и ОСОБА_3 только поцарапала ОСОБА_5 Поскольку ОСОБА_5 не отпускал её, продолжал держать её за волосы, её лицо таким образом было у паха ОСОБА_5, ОСОБА_3 с целью освободиться от ОСОБА_5, замахнувшись, нанесла еще один удар, в область живота ОСОБА_5 при этом данный удар был намного сильнее в результате чего лезвие ножа проникло в живот.

Далее ОСОБА_5 взял стакан с водкой и вылил её на рану, ОСОБА_3 в этот выпустила нож из рук и он упал на пол. ОСОБА_11, стоявший сказал, что нож с кровью оставлять нельзя и он его взял с собой. Дале они пошли домой к ОСОБА_6 и по пути ОСОБА_11 выкинул нож через деревянный забор, в чей то двор. Когда они пришли домой к ОСОБА_6, то в это время из двора выходил ОСОБА_15. Далее, когда он ушел она рассказала ОСОБА_6 о том, что произошло и ОСОБА_11 подтвердил ее слова.

Примерно через 30 минут, после того как ОСОБА_3 пришла к ОСОБА_6 ОСОБА_11 сказал, что вроде бы приехала скорая помощь, она решила, что она приехала к ОСОБА_5 и поэтому пошла узнать как он себя чувствует, когда она пришла то увидела, что никакой скоро нету, но когда вошла в дом то увидела, что на кровати лежит ОСОБА_4 и ОСОБА_5 при этом ОСОБА_5 был сверху, увидев это я решила, что с ОСОБА_5 все нормально и пошла снова к ОСОБА_6.

Утром на следующий день около 10.00 час. ОСОБА_3 и ОСОБА_6. пошли домой к ОСОБА_4, чтоб проверить как себя чувствует ОСОБА_5 Когда они вошли, то ОСОБА_6 пошла к кровати, на которой спал ОСОБА_5 и посмотрела на его рану, и увидела у него одну рану в нижней части живота при этом крови не было. После этого она сказала, что рана очень серьезная и нужно вызвать скорую помощь, после этого она из своего мобильного телефона вызвала скорую помощь.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении.

Анализируя показания подсудимой, данные ею в судебном заседании и её показания, изложенные в материалах уголовного при её допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, на очной ставке с потерпевшим, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 пытаясь избежать ответственности за причинение ОСОБА_5 телесных повреждений необъективно излагала обстоятельства происшедшего, путалась в показаниях, меняла их содержание.

Так, при допросе ОСОБА_3 в качестве подозреваемой и обвиняемой 10.09.2012 г. (л.д. 45, 61) она сообщила, что нанесла только один удар ножом.

На очной ставке с потерпевшим 12.09.2012 г. (л.д.51) ОСОБА_3 признала, что нанесла два удара потерпевшему, при этом второй удар ножом она нанесла потому, что от первого удара нож проник не глубоко, и поэтому она нанесла второй удар намного сильнее чем первый.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 08.09.2011 гола 19.00 он пришел в гости к своей бывшей жене ОСОБА_6, однако ее дома не было, поэтому он пошел к своей старой знакомой по имени ОСОБА_4, которая проживает по адресу: АДРЕСА_3

Когда он пришел к ОСОБА_4, то увидел, что у нее в гостях находится ОСОБА_6 и еще одна ранее неизвестная женщина, как он позже выяснил это была ОСОБА_3, и они распивали водку и он присоединился к ним. Через некоторое время он вышел в ближайший киоск, когда он вернулся то ОСОБА_6 и ОСОБА_3 уже ушли, поэтому он и ОСОБА_4 остались вдвоем. Они выпили еще и пошли в спальную комнату, разделись и легли спать. Примерно в 23.00 час. к ним в дом вошла ОСОБА_3 с ней был его сын ОСОБА_11, который проживет с мамой. Когда они пришли, ОСОБА_11 увидели что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 лежали голые на диване, и за это ОСОБА_5 начал ругать ОСОБА_3 за то, что она привела ребенка.

ОСОБА_11 ушёл, а ОСОБА_3 начала ему рассказывать, что сейчас его бывшая жена вступает в интимные отношения с каким то мужчиной по имени ОСОБА_15, и поэтому она выгнала ОСОБА_11 из дома и стала ругать его за то, что он лежал голый с ОСОБА_4 и это увидел его сын ОСОБА_11. Потом она сказала, что имеет в роду цыган, может, если захочет кого угодно ударить ножом.

ОСОБА_5 с начала на это не реагировал, считая, что это просто пьяные разговоры, но потом не выдержал её оскорблений, схватил ее за волосы и вывел из спальной комнаты в кухню. Когда они переместились на кухню, ОСОБА_3, находясь несколько в согнутом в его сторону положении, так как ОСОБА_5 тащил её за волосы, схватила от куда то правой рукой нож, и нанесла ему один прямой удар в область живота, при этом удар был не сильный, и она только поцарапала его. ОСОБА_5 отпустил её и сказал, - «что ты наделала». При этом они находились лицом друг к другу на расстоянии около пол. метра. Вслед за этим ударом, буквально через 5 секунд она нанесла второй удар ножом в живот. При этом данный удар был уже намного сильнее и был направлен немного с боку, а именно она замахнулась с боку и лезвие ножа вошло глубоко в живот.

ОСОБА_3 продолжала говорить, что она цыганка, и живет по цыганским правилам, то есть если схватила нож, то нужно наносить удар.

ОСОБА_5 вскрикнул от боли, ОСОБА_3 перестала наносить удары, но нож держала в руке. При этом она имела возможность ещё нанести ему удары ножом. ОСОБА_5 потребовал, что бы ОСОБА_3 ушла, и когда она вышла, он пошел к ОСОБА_4 и лег на кровать, лег спать, утром к нему пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_3, которая начала говорить, что она всю ночь за него переживала, что она раскаивается в том, что ударила его ножом, и считает необходимым вызвать ему скорую помощь. Далее ОСОБА_6 осмотрела его рану и сказала, что ему нужно срочно нужно вызвать скорую помощь.

Принимая во внимание противоречивость показаний ОСОБА_3, изложенные судом выше, то, что с её слов второй удар она наносила с большей силой, поскольку первый удар проник не глубоко, а также обстоятельства, которые сообщил потерпевший о том, что между первым и вторым ударом прошло около 5 секунд, при этом после первого удара он отпустил ОСОБА_3, но она воспользовавшись этим нанесла второй удар ножом в жизненно-важный орган, и уже с большей силой, суд считает, что подсудимая имела умысел причинить ОСОБА_5 телесные повреждения уже в тот момент, когда со стороны последнего прекратились какие либо действия по отношению к ОСОБА_3 и последняя имела возможность безпрепятственно покинуть помещение, в котором произошёл конфликт.

К такому выводу суд приходит оценив показания подсудимой, потерпевшего, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, и исследовав материалы уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 07.09.2011 года около 16.00. она возле магазина по ул. Свет Шахтере увидела, что на бордюре сидит ранее незнакомая ей женщина, при этом она вела себя неадекватно. ОСОБА_6 к ней подошла и предложила ей помочь, и они пошли к ней домой Эту женщину звали ОСОБА_3. Дома они употребляли спиртные напитки и ОСОБА_3 осталась ночевать у ОСОБА_6.

Вечером 08.09.2011 года её сын ОСОБА_11 и ОСОБА_3 вышли на улицу, а ОСОБА_6 легла спать, так как была пьяна.

Примерно через два часа домой пришли ОСОБА_3 и ее сын ОСОБА_11. ОСОБА_3 рассказала ей, что она ходила в гости к ОСОБА_4 и там она вместе с ней и ОСОБА_5, распивали водку. ОСОБА_5 начал к ней приставать и она пырнула его ножом в живот. ОСОБА_6 не поверила и не стала обращать внимания на эти слова.

На следующий день около 10.00 час. ОСОБА_6 и ОСОБА_3 пошли домой к ОСОБА_4, чтоб проверить как себя чувствует ОСОБА_5 Когда они вошли, то ОСОБА_6 сразу пошла к кровати, на которой спал ОСОБА_5 и посмотрела на его рану, и увидела у него одну рану в нижней части живота. Крови не было. После этого она сказала, что рана очень серьезная и нужно вызвать скорую помощь, после этого она из своего мобильного телефона вызвала скорую помощь.

Во время того, как ОСОБА_6 осматривала рану, то ОСОБА_3 снова рассказала, что вчера после того как ОСОБА_4 заснула, она и ОСОБА_5 продолжили распивать водку и во время данного распивания ОСОБА_5 начал к ней приставать и она, что б остановить его действия схватила нож и ударила его два раза ножом в область живота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что. 08.09.2011 года он находился дома, у них в гостях была ОСОБА_3, которую он в первые увидел за день до этого. Она у них ночевала. ОСОБА_3 и ОСОБА_11 решили пойти в киоск и потом ОСОБА_11 предложил ОСОБА_3 пойти вместе с ним к подруге его матери по имени ОСОБА_4, которая проживает по адресу: АДРЕСА_3 Он также знал, что у ОСОБА_4 находится его отец ОСОБА_5

Дома у ОСОБА_4 между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возникла ссора, по какой причине ему не известно. В этот момент ОСОБА_11 стоял в коридоре. Потом он вышел во двор и начал дожидаться, когда выйдет ОСОБА_3. Её долго не было, и он слышал как они ругаются, о чем они кричали он не слышал. Примерно через 10 минут он услышал, что кричать перестали, но на улицу никто не выходил, и он решил войти в дом и узнать, что происходит.

Когда он вошел в кухню, то увидел, что с правой стороны, возле дверей стоит ОСОБА_3, а напротив нее в левой части комнаты стоит ОСОБА_5, при этом он был обмотан шторой из окна. ОСОБА_3 сказала, что «пырнула»ОСОБА_5 ножом и попросила ОСОБА_11, что бы он взял нож, который лежал на полу и вынес его из дома. Нож лежал посреди комнаты у ОСОБА_3 ОСОБА_11 взял нож и вышел с ним во двор, где кинул его в сторону сарая. После этого они со ОСОБА_3 пошли домой. Дома ОСОБА_3 рассказала о случившемся его матери -ОСОБА_6, сказав, что она нанесла удар ножом ОСОБА_5

Согласно изученного в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины протокола допроса свидетеля - показаниями свидетеля ОСОБА_4, последняя пояснила, что 07.09.2011 года около 16.00 час., ее знакомая ОСОБА_6 познакомила ее со ОСОБА_3.

08.09.2011 года около 22.00 час. гр. ОСОБА_3 пришла к ней домой при этом вместе с ней был 11 летний сын ОСОБА_6 - ОСОБА_11. ОСОБА_3 сказала, что хочет выпить водки и у нее есть деньги, и она попросила ее, что б она купила водки. ОСОБА_4 согласилась, и она дала ей одну денежную купюру номиналом 100 грн., затем она пошла в магазин, где купила две бутылки водки и пачку сигарет, а затем она вместе с купленным пришла домой. Кроме нее дома был ее знакомый ОСОБА_5, который пришел к ней вечером того же дня.

Когда ОСОБА_4 вернулась, то они втроем начали распивать водку, при этом ОСОБА_11 куда то ушел. Далее она почувствовала, что очень пьяна и ее тянет на сон, поэтому пошла на кровать и заснула очень крепко, и когда гр. ОСОБА_3 ушла она не знает.

08.09.2011 года около 08.00 час. ее разбудил ОСОБА_5, от того, что он сильно стонал, она проснулась и спросила у него: «ты что стонешь, от похмелья?», на что он ответил, нет, что он стонет от раны, ОСОБА_4 у него спросила от какой раны. И он ей рассказал, что вчера ночью ОСОБА_3 его «пыронула»ножом при этом подробностей он ей не рассказывал. Далее он попросил ее глянуть на его рану, однако ОСОБА_4 отказалась. Около 10.00 час., ОСОБА_4 услышала, как кто то постучал в окно. ОСОБА_4 открыла дверь и увидела, что на пороге стоит ОСОБА_3 и ОСОБА_6

Когда они вошли то ОСОБА_6 сразу пошла к кровати, на которой спал ОСОБА_5 и она посмотрела его рану, после этого она сказала, что рана очень серьезная и нужно вызвать скорую помощь, после этого она из своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Во время того, как ОСОБА_6 осматривала рану, то ОСОБА_3 рассказала, что вчера после того как ОСОБА_4 заснула, она и ОСОБА_5 продолжили распивать водку и во время данного распивания ОСОБА_5 начал к ней приставать и она, что б остановить его действия схватила нож и ударила его два раза ножом в область живота.

Кроме того, вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины подтверждается -

Данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 5382-ая/11 от 27.10.2011 года, согласно заключения, которой у ОСОБА_5 имелось проникающее колото-резанное ранение живота с ранением тонкой кишки, брижейки и восходящего отдела ободочной кишки и поверхностную колото-резаную рану на животе, которые образовалось от действия острого колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2011 года по адресу: АДРЕСА_3, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

По степени тяжести проникающее ранение живота -это тяжкие телесные повреждения. По степени тяжести поверхностная рана на животе - это легкие телесные повреждения.

Данными, содержащимися в заключения судебно-цитологической экспертизы № 729-Ц от 10.10.2011 г., согласно которой на ноже изъятом при осмотре места происшествия 09.09.2011 года по адресу: АДРЕСА_3 обнаружено следы жировой ткани человека. При серологическом исследовании выявлен антиген В. Следовательно, жировая ткань человека могла произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от гр-на ОСОБА_5

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_3 согласно которого был изъят нож, которым был травмирован ОСОБА_5.

Данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_6, во время которой они подтвердили свои показания.

Данными, содержащимися в протоколе кухонного ножа и приобщением его в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, суд считает, что вина ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Изучением данных о личности ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, не замужем, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет двух малолетних детей. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 919 от 10.10.2011 года «ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает.

В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение ОСОБА_3 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состояние острой неосложненной алкогольной интоксикации, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководит ими.

ОСОБА_3 в настоящее время по своему психическому состоянию в примени принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Согласно справки Харьковского СИЗО, ОСОБА_3 находится на 8-м месяце беременности.

л.д.111-113, 136-140.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд считает нахождение подсудимой в состоянии беременности, обстоятельством, отягчающим её наказание суд считает совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимой к последствиям своего деяния, данные о её личности, обстоятельства отягчающие и смягчающие её наказание, и считает, что в отношении ОСОБА_3 необходимо избрать наказание, связанное с реальным лишением её свободы, применив при этом минимальное наказание, определённое санкцией ч. 1 ст. 121 УК Украины, с соблюдением требований ст. 68 УК Украины.

Исковые требования ОСОБА_5 и прокурора суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку требования ОСОБА_5 признаны подсудимой и доказаны материалами дела, требования прокурора оказаны материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимую в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 321, 324, 328, 330, 331, 333-335, 338, 341 УПК Украины, суд -

Приговорил

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_3 под стражей с 10.09.2011 г.

Исковые требования ОСОБА_5 удовлетворить в полном объёме. Взыскать в его пользу со ОСОБА_13 479, 57 грн. в качестве возмещение материального вреда, 20000 грн. в качестве возмещения морального вреда.

Иск прокурора удовлетворить в полном объёме, взыскать со ОСОБА_3 в пользу государства в лице Управления государственного казанчейства Украины в Харьковской области 1651, 62 грн., потраченных на стационарное лечение ОСОБА_5 в Харьковской клинической больнице № 31

Вещественное доказательство -кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО -уничтожить.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_3, взыскав с неё 1090, 43 грн. за проведение криминалистической экспертизы; 2617, 02 грн. за проведение дактилоскопических экспертиз на счёт НИИКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней со дня его провозглашения, осуждённой в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья