Вирок № 23980545, 14.05.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-36/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

14.05.2012 Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тиминского В.В.

при секретаре Стрельцовой Е.В.

с участием прокурора Кирсты Н.П.

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки пгт. Славяносербск, гражданки Украины, украинки, образование неполное среднее, замужем, не работает, ранее не судима, проживает: АДРЕСА_1

по ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины

несовершеннолетней ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки пгт. Славяносербск, гражданки Украины, украинки, с неполным средним образованием, не замужней, учащайся 1-го курса Счастинского профессионального лицея, по специальности электромонтер охранно-пожарной сигнализации, ранее не судимой, проживает по адресу: АДРЕСА_2, по месту обучения Луганская область АДРЕСА_4

по ст. 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

20.10.2011 года примерно в 2.00 часа ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_3, по предложению ОСОБА_2, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_3 воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ОСОБА_4 спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили личное имущество гр. ОСОБА_4, а именно: золотые серьги 585 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1008 грн., золотой браслет 585 пробы весом 3,22 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1449 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 877,5 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1350 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1350 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1350 грн., а также денежные средства в сумме 135 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, имея при себе золотые изделия и денежные средства потерпевшей, которые они тайно похитили. В последствии ОСОБА_2 и несовершеннолетняя ОСОБА_3 распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ОСОБА_2 и несовершеннолетняя ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 7519,5 гривен.

ОСОБА_2, заведомо зная, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 является несовершеннолетней, умышленно вовлекла ее в преступную деятельность, а именно: 20.10.2011 года примерно в 2.00 часа ОСОБА_2 предложила несовершеннолетней ОСОБА_3 совершить кражу и по предварительному сговору с ней имея умысел на совершение кражи чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_3 воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ОСОБА_4 спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили личное имущество гр. ОСОБА_4, а именно: золотые серьги 585 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1008 грн., золотой браслет 585 пробы весом 3,22 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1449 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 877,5 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1350 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1350 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1350 грн., а также денежные средства в сумме 135 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, имея при себе золотые изделия и денежные средства потерпевшей, которые они тайно похитили. В последствии ОСОБА_2 и несовершеннолетняя ОСОБА_3 распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ОСОБА_2 и несовершеннолетняя ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 7519,5 гривен.

Кроме того, 01 января 2012 года примерно в 01 час 00 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении для сторожей, которое расположено на территории пионерского лагеря «Солнечный», находящегося по адресу Луганская область Славяносербский район п. Славяносербск, где действуя по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_3, по предложению ОСОБА_2 исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, из кухонной комнаты помещения для сторожей, повторно, тайно похитили имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_5 мобильный телефон марки Nokia N71, стоимость которого согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы №18-6/7 от 12.01.2012 года составляет 360, гривен и МР-4 плеер, стоимость которого согласно вышеуказанного заключения экспертизы составляет 75 гривен, и с места совершения преступления скрылись. В последствии ОСОБА_2 и несовершеннолетняя ОСОБА_3 распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ОСОБА_2 и несовершеннолетняя ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 435 гривен.

ОСОБА_2, заведомо зная, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 является несовершеннолетней, умышленно вовлекла ее в преступную деятельность, а именно: 01 января 2012 года примерно в 01 час 00 минут ОСОБА_2 находилась в помещении для сторожей, которое расположено на территории пионерского лагеря «Солнечный», в п. Славяносербск, Луганской области. Там предложила несовершеннолетней ОСОБА_3 совершить кражу и по предварительному сговору с ней, в комнате для сторожей, повторно, тайно похитили имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_5, а именно мобильный телефон марки Nokia N71, стоимость которого согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы №18-6/7 от 12.01.2012 года составляет 360, гривен и МР-4 плеер, стоимость которого согласно вышеуказанного заключения экспертизы составляет 75 гривен, и с места совершения преступления скрылись. В последствии ОСОБА_2 забрала мобильный телефон себе, несовершеннолетняя ОСОБА_3 взяла МР-4 плеер. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 435 гривен.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной в совершении инкриминируемых преступлений признала себя частично и суду показала, что 20 октября 2011 года она и несовершеннолетняя ОСОБА_3 находились у ОСОБА_4 проживающей по адресу АДРЕСА_3, где распивали спиртные напитки. Когда ОСОБА_4 уснула она и н/л ОСОБА_3 украли у ОСОБА_4 золотые изделия. На следующий день она продала их в г. Луганск за 800 грн., из которых 400 грн. отдала н/л ОСОБА_3.

Кроме того, 31.12.2012 года на протяжении вечера вместе с ОСОБА_3 находилась на территории бывшего детского лагеря «Солнечный». Примерно в 01 ч. 00 мин. их знакомый ОСОБА_5, с которым они отмечали Новый Год пошёл, осмотреть территорию лагеря. Воспользовавшись его отсутствием она взяла себе мобильный телефон, а ОСОБА_6 плеер. Похитив вещи ОСОБА_5, они ушли домой. В последствии она продала мобильный телефон ОСОБА_7 за 150 грн.. По обвинению в части вовлечения несовершеннолетней в преступную деятельность вину свою не признала, так как не знала о возрасте ОСОБА_6. в настоящее время частично возместила материальный ущерб потерпевшей и в ближайшее время обязуется полностью возвратить деньги за похищенное. Просит строго её не наказывать и не лишать свободы.

Несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_3 виновной в совершении инкриминируемых преступлений признала себя частично и суду показала, что в октябре 2011 года примерно в 01.00 час она и ОСОБА_2 приехали к ОСОБА_4 домой по адресу АДРЕСА_3. ОСОБА_2 предложила ей похитить золотые изделия ОСОБА_4, при этом сказала, что ей за это ничего не будет. С холодильника забрала золотой браслет, золотую сережку, которые положила себе в карман, после золотые изделия ОСОБА_2 забрала себе. Кроме этого по предложению ОСОБА_2 она сняла у ОСОБА_4 с правой руки четыре кольца, потом на такси они возвратились в п. Славяносербск, где на следующий день ОСОБА_2 похищенное золото сдала в г. Луганске, а вырученные деньги разделила с нею вину признала частично так как золото она снимала но не сбывала его.

31.12.2012 года праздник Новый год она вместе с ОСОБА_2 отмечала в компании ОСОБА_5 в бывшем лагере «Солнечный»где он работает охранником. В новогоднюю ночь, когда ОСОБА_5 пошёл осмотреть охраняемую территорию, то ОСОБА_2 предложила ей совершить кражу вещей ОСОБА_5, которые оставались в сторожке, сама она забрала МР4 плеер и впоследствии продала ОСОБА_8, а ОСОБА_2 похитила мобильный телефон Нокиа. Причиненный потерпевшим ущерб обязуется, возместись частями со своей стипендии. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 которая суду пояснила, что 19.10.2011 года в вечернее время пригласила к себе домой в гости ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Ночью, когда она спала то её знакомые похитили у неё деньги в сумме 135 гривен, золотые изделия, а именно: золотые серьги 585 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1008 грн., золотой браслет 585 пробы весом 3,22 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1449 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 877,5 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1350 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1350 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 450 грн. за 1 грамм на сумму 1350 грн. а всего на сумму 4537 грн. и причинили моральный вред на 2500 грн. В настоящее время подсудимые частично возместили ей материальный ущерб и в связи с этим она просит подсудимых строго не наказывать не лишать свободы но взыскать с них в счет возмещения материального ущерба 4537 грн. морального вреда 2000 грн.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 который на досудебном следствии пояснил, что 31.12.2011 года находился на территории бывшего детского лагеря «Солнечный», в комнате сторожей. Примерно в 22 ч. 00 мин. на территорию лагеря, пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и предложили совместно отпраздновать Новый год. Встретив совместно Новый год, ОСОБА_2 попросила у него мобильный телефон, что бы позвонить. Спустя некоторое время он отлучился, для обхода территории, когда возвратился, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на месте не было, и пропали также мобильный телефон марки «Нокия Е-71»и МР4 плеер в корпусе черного цвета. Обратился к суду с заявлением рассмотреть дело без его участия, так как гражданский иск не заявляет претензий к подсудимым не имеет т. (т. 1 л.д. 162 )

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 который суду пояснил, что осенью 2011 года он на своей машине по просьбе ОСОБА_10 приехал в воинский городок. Там он взял двух девушек, и договорился за 50 грн. отвезти их в Славяносербск. По приезду одна из них ушла за деньгами, а вторая оставалась в машине и при этом одевала себе на палец обручальное кольцо. Деньги ему за поездку никто не заплатил и вторая девушка тоже ушла.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 который на досудебном следствии пояснил, что в октябре 2011 года, точную дату он не помнит примерно в 00.10 часов он с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12 был в гостях у ОСОБА_4. На следующий день он узнал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похитили у ОСОБА_4 золотые изделия. (т. 1 л.д. 54-55 )

Показания свидетеля ОСОБА_12, на досудебном следствии которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 56-57 )

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 которая в судебном заседании пояснила , что в вечернее время 20.10.2011 г. она со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, после распития спиртных напитков находились в квартире ОСОБА_4, где и остались ночевать. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были на кухне, а она с ОСОБА_4 ушла спать. На следующий день утором её разбудила ОСОБА_4 и сообщила о пропаже у неё денег и золотых украшений. В последствии выяснилось, что кражу совершили ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 который суду пояснил, что 20.10.2011 года он ехал на работу со своими знакомыми. До п. Славяносербск из с. Трехизбенка они подвезли двух девушек, когда одна из девушек стояла около автомобиля, то достала, с кармана штанов кольцо из металла желтого цвета, оно было похоже на обручальное и одела его себе на безымянный палец правой руки. Тогда он спросил у неё, что замужем, она или нет, на что девчонка ответила, что замужем. Затем, закрыв дверь автомобиля, они уехали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 которые дали суду аналогичные показания свидетеля ОСОБА_13

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8 который на досудебном следствии пояснил, что 02.01.2012 года около 11 ч. 00 мин. он находился на улице где встретил ОСОБА_3 при ней находился МР4 плеер черного цвета. В разговоре она предложила ему приобрести МР4 плеер за 50 гривен на что он согласился. Передал ОСОБА_3 50 грн. О том, что данный плеер был ворован, он не знал. (т. 1 л.д. 166-167 )

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 который на досудебном следствии суду пояснил, что 01.01.2012 года на ул. Гагарина п. Славяносербск утром он встретил ОСОБА_3, и увидел у неё МР4 плеер в корпусе черного цвета. На его вопрос откуда у неё плеер, она ответила, что ей его подарил не известный ему парень.(т. 1 л.д. 168 )

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 которая на досудебном следствии суду пояснила, что 02.01.2012 года она была в гостях у своего знакомого ОСОБА_18 где также находилась ОСОБА_2. В ходе распития спиртного ОСОБА_2 достала из кармана куртки мобильный телефон в корпусе серого цвета, с логотипом Nokia Е71, и предложила ей купить у нее данный мобильный телефон. Осмотрев мобильный телефон он ей понравился, и она решила его купить. ОСОБА_2 предложила за телефон сумму 200 гривен. Договорившись о продаже мобильного телефона, она сказала, что купит у нее телефон за 150 гривен, а 50 гривен отдаст позже. ОСОБА_2 согласилась, и продала ей мобильный телефон. Кроме этого ОСОБА_2 пояснила, мобильный телефон ей дала ОСОБА_3 и попросила его продать.

(т. 1 л.д. 182 )

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 на досудебном следствии которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 183 )

Кроме изложенного, вина подсудимых подтверждается и другими материалами уголовного дела:

· Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2011 года в ходе которого осмотрена квартира АДРЕСА_3, принадлежащая потерпевшей ОСОБА_4

(т. 1 л.д. 8-10 )

· Протоколом выемки от 25.10.2011 года в ходе которого у потерпевшей ОСОБА_4 изъяты две бирки и два товарные чека на похищенные у нее золотые изделия.

(т. 1 л.д. 23 )

· Вещественными доказательствами: товарный чек на похищенные серьги из металла желтого цвета, товарный чек на похищенный браслет из металла желтого цвета, бирка и расчетная квитанция на кольцо из металла желтого цвета, бирка на похищенные серьги из металла желтого цвета.

(т. 1 л.д. 24, 25, 26 )

· Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2012 года в ходе которого осмотрена территория бывшего детского лагеря «Солнышко», помещение сторожей, на территории детского лагеря «Солнышко».

( т. 1 л.д. 132-133 )

· Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2012 года в ходе которого у гр. ОСОБА_19 по месту жительства последней изъят мобильный телефон E71».

(т. 1 л.д. 142-143 )

· Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2012 года в ходе которого у ОСОБА_8 по месту жительства последнего изъят МР4 плеер.

(т. 1 л.д. 147-148 )

· Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены, мобильный телефон E71»и МР4 плеер.

(т. 1 л.д. 158 )

· Протоколом предъявления предметов для опознания от 06.01.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал среди предоставленных на опознание предметов (мобильных телефонов), принадлежащий ему мобильный телефон E71».

(т. 1 л.д. 163-164 )

· Заключением товароведческой экспертизы №18-6/7 от 12.01.2012 года в ходе которой установлено, стоимость мобильного телефона okia E71»составляет 360 гривен, стоимость МР-4 плеера составляет 75 гривен.

(т. 1 л.д. 175-179 )

· Вещественными доказательствами: мобильный телефон Nokia N71 и МР4 плеер в корпусе черного цвета.

(т. 1 л.д. 184, 185 )

· Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.01.2012 года с участием несовершеннолетней ОСОБА_3, в ходе которого последняя на месте показала обстоятельства события совершенного ей преступления.

(т. 1 л.д. 195-196 )

· Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.01.2012 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого последняя на месте показала обстоятельства события совершенного ей преступления.

(т. 1 л.д. 210-211 )

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2, и ОСОБА_20 в совершении преступлений полностью доказана, а их действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, действия подсудимой ОСОБА_2, следует квалифицировать и по ч.1 ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетней в преступную деятельность.

Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_2, и несовершеннолетней ОСОБА_20 в той части, что они частично признали свою вину и считает, что приведённые доказательства в своей совокупности полностью подтверждают предъявленное им обвинение, сами в своих показаниях они изобличают друг друга в содеянном, а потерпевшие, свидетели подтверждают обстоятельства совершенных ими преступлений.

Частичное признание подсудимыми своей вины суд расценивает, как желание смягчить свою вину и уйти от ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность.

Подсудимые совершили преступления средней степени тяжести.

К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное возмещение причиненного ущерба подсудимой ОСОБА_2 совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте подсудимой ОСОБА_20.

К отягчающим обстоятельствам подсудимой ОСОБА_2 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих обстоятельств у несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_20 суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимых, которые характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, совершил преступление средней степени тяжести, свою вину признали частично, в содеянном раскаялись, ущерб возместили частично. Суд считает возможным применить к ним ст.75 УК Украины и ст. 104 УК Украины к несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_20

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст.ст. 185 ч.2, 304 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание:

по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ст.304 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины наказание ОСОБА_2 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ей испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 п.п. 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы УИИ и уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив ей испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 п.п. 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться на регистрацию в органы УИИ и уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства и работы..

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 4537 грн и моральный вред в сумме 2000 грн. а всего -6537 (шесть тысяч пятьсот тридцать сем) грн..

Взыскать с ОСОБА_2 и несовершеннолетней ОСОБА_3 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №18-6/7 от 12.01.2012 в сумме 562,56 грн. по 281,28 грн. с каждой в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167.

Вещественные доказательства, а именно: товарный чек на похищенные серьги из металла желтого цвета, товарный чек на похищенный браслет из металла желтого цвета, бирка и расчетная квитанция на кольцо из металла желтого цвета, бирка на похищенные серьги из металла желтого цвета находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4 -оставить у последней. Мобильный телефон Nokia N71 и МР4 плеер в корпусе черного цвета находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_21 -оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.

Судья В.В. Тиминский