Рішення № 23980300, 04.05.2012, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/1058/2012

Провадження № 2/1212/280/2012

04 травня 2012 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі: головуюча суддя Кіяшко В.Г.

секретар Пугачова К.О.

прокурор Головченко Д.О.

за участі:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник ССД Кремінської РДА Іваник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою особою та призначення опікуна, а також стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду з позовом, в якому вказала, що її донька ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_3. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 07 листопада 2001 року ОСОБА_5 розірвала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла. Після смерті матері ОСОБА_4 постійно проживає з позивачкою -своєю бабусею та дідусем ОСОБА_7 Позивач та її чоловік виховують онуку самостійно, утримують її, але не можуть встановити свій правовий статус -стати опікунами. Батько дитини ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини, ніякої допомоги на утримання не надає, не піклується про її духовний та фізичний розвиток. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. А тому позивач просить позбавити батьківських прав відповідача, призначити її опікуном та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач по справі в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що він надає матеріальну допомогу дитині, буває кожного понеділка в м. Кремінна, так як мешкає і працює в м. Луганську. Він не заперечує, що не спілкується з дитиною, але аргументує це тим, що позивач по справі не надавав змоги це робити. А тому просить відмовити у позбавленні його батьківських прав так стягненні аліментів за необґрунтованістю.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав, стягнення з нього аліментів та призначення позивача опікуном над ОСОБА_4.

Представник ССД Кремінської РДА в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, вважає позбавлення батьківських прав відповідача таким, що відповідає інтересам дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, прокурора, представника ССД Кремінської РДА, повно, всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження (7) ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є ОСОБА_3; відповідно до свідоцтва про смерть (а.с .8) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6; відповідно до довідки (а.с. 12) ОСОБА_4 навчається в 5 класі школи № 4 м. Кремінна; відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов (а.с. 13) ОСОБА_4 постійно проживає з бабусею та дідусем, які її утримують; згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини (а.с. 18) ОСОБА_1 рекомендовано звертатися до суду; відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 19) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано 07.10.2001 року; відповідно до подання (а.с. 20) Кремінська РДА клопоче про призначення позивача опікуном.

В порушення вимог ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України ОСОБА_3 не піклується про здоров'я своєї доньки, її фізичний, моральний та духовний розвиток, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зазначене вбачається в діях ОСОБА_3, що підтвердив у судовому засіданні представник ССД Кремінської РДА, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків, самоусунувся від виховання дитини, не забезпечує належного фізичного, морального та духовного розвитку, не надає дитині будь - якої матеріальної допомоги. Контактів з дитиною не підтримує та впливає на неї негативно. Факт перешкоджання побаченням з донькою та приймання участі у її вихованні та матеріальній підтримці позивач в судовому засіданні нічим не підтвердив.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З усього вищевикладеного, суд, на підставі доказів та пояснень сторін та третіх осіб, приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 є таким, що відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_4, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Повний текст рішення суду виготовлено 07 квітня 2012 року.

Керуючись ст. 15, 30, 224-233, 294 ЦПК України 150, 155, 164, 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою особою та призначення опікуна, а також стягнення аліментів повністю задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, /ідн. код НОМЕР_1/ ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кремінна Луганської області відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Ударний Углегорського району Сахалінської області опікуном над онукою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, /ідн. код НОМЕР_1/ ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кремінна Луганської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2012 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, /ідн. код НОМЕР_1/ ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кремінна Луганської області на користь держави судовий збір у сумі 107,30 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору , для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Г.Кіяшко