Рішення № 2397864, 09.07.2007, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2 -639/07

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Коваленко О.М. , з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 4MB УМВС України в Чернігівській області про припинення права на частку у спільному майні та припинення реєстрації,

встановив:

У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_3 на частку в розмірі 1/6 у спільній власності квартири АДРЕСА_1, припинення права власності ОСОБА_2 на частку в розмірі 1/6 у спільній власності кВ. АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській області зняти з реєстрації відповідачів.

Судом замінено співвідповідача Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській області на належного співвідповідача 4MB УМВС України в Чернігівській області.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і наполягали на його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 позов визнали і не заперечували проти його задоволення.

Представник співвідповідача - 4MB УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка та відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. є співвласниками

2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 ( далі по тексту-Квартира). При цьому 2/3 частини Квартири належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с. 11). Відповідачам ОСОБА_2. і ОСОБА_3 належить по 1/6 частини Квартири, тобто 1/3 частина.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження № С-1169 від 21.11.2006 року (а.с. 13-15) виділення в натурі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 є технічно неможливим.

Відповідачі відмовилися від проведення судової експертизи і авансування її вартості і таким чином не спростували правильність будівельно-технічного дослідження.

Згідно довідки КП "Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації"" вартість 1/3 частини Квартири становить 14 192 грн., яку позивач вніс на депозитний рахунок суду.

Зазначене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 365 ЦК України, є підставою припинити право власності відповідачів на 1/3 частини Квартири з виплатою її вартості в розмірі 14 192 грн., а саме ОСОБА_2 в розмірі 7 096 грн. за 1/6 частину квартири, ОСОБА_3 в розмірі 7 096 грн. за 1/6 частину квартири.

Одночасно, суд приходить до висновку про зобов'язання 4MB УМВС України в Чернігівській області зняття з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 1996 року народження.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 365 ЦК України суд

ВИРІШИВ

позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку № 37315006001170, в УДК у Чернігівській обл.., МФО 853592, код 26295412 вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 7 096 грн.

Виплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку № 37315006001170, в УДК у Чернігівській обл.., МФО 853592, код 26295412 вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 7 096 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати 4MB УМВС України в Чернігівській області зняти з реєстрації по кв. АДРЕСА_1ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 1996 року народження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3