Постанова № 23977308, 15.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-4128/12р.

МН №0591/10000/12р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., за участю прокурора Скакун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ЛВ ДП «Завод 410 Цивільної авіації»громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2007 року в зоні діяльності митного поста «Київ -аеропорт»Київської регіональної митниці з метою ремонту перетнув митний кордон України літак АН-26, заводський НОМЕР_1 з встановленими на ньому двигунами АИ-24ВТ: № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, загальною вартістю 404, 000 грн., який слідував на адресу Державного підприємництва «Завод 410 Цивільної авіації»(код 01128297, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 94), з Російської Федерації.

Відправником є ЗАТ «Роставиа», м. Ростов-На-Дону, пер. Джамбульський, 156, по товаросупровідним документам: інвойс від 06.04.2007 № 06-2007/4-1, № 06-2007/4-2.

11 квітня 2007 року літак був розміщений в митному режимі «тимчасове ввезення»за ВМД №10011000/7/302511 під гарантійне зобов'язання Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації»вивезти вищезазначений вантаж з митної території України в строк до 31.03.12.

11 квітня 2007 року згідно заяви від 11.04.07 № 41-783 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 31.12.07.

13 грудня 2007 року згідно заяви від 13.12.07 № 42-2752 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 06.04.08.

1 квітня 2008 року згідно заяви від 31.08.08 № 41-705 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 31.12.08.

25 грудня 2008 року згідно заяви від 24.12.08 № 41-2506 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 11.04.09.

9 квітня 2009 року згідно заяви від 31.03.09 № 41-722 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 31.12.09.

30 грудня 2009 року згідно заяви від 28.12.09 № 41-3055 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 28.02.10.

27 лютого 2010 року згідно заяви від 26.02.10 № 41-482 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 30.06.10.

30 червня 2010 року згідно заяви від 30.06.10 № 41-1618 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 31.12.10.

20 грудня 2010 року згідно заяви від 17.12.10 № 41-4072 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 30.06.11.

29 червня 2011 року згідно заяви від 29.06.11 № 41-2243 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 30.12.11.

26 грудня 2011 року згідно заяви від 20.12.11 № 41-4582 термін зворотного вивезення літака було продовжено до 31.03.12.

26 грудня 2011 року згідно заяви від 20.12.11 № 41-4582 Державному підприємству «Завод 410 Цивільної авіації»було вказано у термін до 31.03.2012 року здійснити дії передбачені ст. 210 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 201 МК України до закінчення строків тимчасового ввезення, товари, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, повинні бути:

1) Вивезенні за межі митної території України;

2) Або заявлені до іншого митного режиму, що допускається щодо таких товарів з додержанням вимог Митного кодексу та інших законодавчих атів України.

Київською регіональною митницею попереджено ДП «Завод 410 Цивільної авіації»про відповідальність згідно ст. 348 Митного кодексу України, у разі не вивезення за митний кордон товару за ВМД № 10011000/7/302511.

Однак, по теперішній час повітряне судно знаходиться на митній території України.

З письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи вбачається, що літак не було вивезено за межі України у зв'язку з тим, що російський замовник ремонтних робіт не перерахував необхідних коштів, та за весь час після припинення ремонту, технічний стан літака суттєво погіршився. В зв'язку з чим відновлення льотної придатності літака не може бути можливим або є економічно недоцільним.

За даним фактом, 10 квітня 2012 року Київської регіональної митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0591/10000/12, відносно громадянина України ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 348 Митного кодексу України.

Предмет правопорушення вилучено та передано на відповідальне зберігання згідно договору (а.с. 79-81) на територію ДП «Завод 410 Цивільної авіації»за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 94.

Вартість предмету правопорушення становить 404000 грн.

У судове засідання з'явилися представники особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 які пояснили, що вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні немає, оскільки замовник не виконав зобов'язання перед виконавцем, згідно контракту № ПП-1330/1630-ВТФ-44-2006 від 29.12.06, у зв'язку з чим просили застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації предмету порушення митних правил.

Прокурор у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив застосувати стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Заслухавши думку прокурора, який просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0591/10000/12 від 10.04.2012 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 341 МК України (а.с.1-5); заяви ДП «Завод 410 Цивільної авіації», відповідно до якої підприємство зобов'язується по закінченню строку тимчасового ввезення здійснити вивезення товарів (а.с. 14,25,35,38,44,50,54,57,59,61,); гарантійними зобов'язаннями, з якого вбачається, що відповідальним за зворотній вивіз товару є ОСОБА_1 (а.с. 60, 62); службовою запискою інспектора, що виявив дану подію (а.с. 75-76); іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях директора літакового виробництва ДП «Завод 410 Цивільної авіації»громадянина України ОСОБА_1, вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 348 Митного кодексу України, а саме не вивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України.

При призначенні виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, форму і ступінь його провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення громадянина України ОСОБА_1, у судовому засіданні не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 348 МК України, за вчинення даного правопорушення до особи, що притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі від п'ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких товарів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави Україна.

Вважаю, що саме такий вид стягнення є достатнім для виховання громадянина України ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та попередження вчинення в майбутньому ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 23, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 348, 386, 391 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним директора ЛВ ДП «Завод 410 Цивільної авіації»громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 348 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави Україна вилученого товару, який передано на відповідальне зберігання на територію ДП «Завод 410 Цивільної авіації», за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 94, а саме:

- Літака АН-26 (заводський НОМЕР_1) з двома двигунами АИ-24 ВТ № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, кількістю 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Мартинов Є.О.