Постанова № 23976937, 08.05.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/2938/12

08.05.2012 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Л.А. Родькіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гвардійське, Сімферопольського району, керівника ТОВ «МПК Скворцово», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.04.2012 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ «МПК Скворцово» встановлено порушення ведення податкового законодавства за актом перевірки №233/23-02/34582572 від 06.02.2012 року.

У судове засідання 08.05.2012 року правопорушник не з'явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи (л.с.17), клопотань про відкладення справи від нього не надходило, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки його присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Судом установлено, що відповідно до акту №233/23-02/34582572 від 06.02.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки установлено порушення, а саме: укладення ТОВ «МПК Скворцово» правочинів, які укладені з недотриманням вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України, а також завищення податкового кредиту за березень 2011 року та залишку від'ємного значення ПДВ за березень 2011 року.

Відповідно до ст.215 ЦК України, правочин може бути визнаний недійсним судом.

В матеріалах справи відсутні будь - які рішення суду, згідно з якими зазначені у акті перевірки правочини визнавалися судом недійсними.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП вважаю необхідним закрити провадження по справі в цій частині за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП.

Що стосується порушень - завищення податкового кредиту та залишку від'ємного значення ПДВ , вважаю необхідним зазначити наступне.

Порушення , відповідно до акту, мали місце у березні 2011 року. Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, а на час розгляду справи у суді сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 38, 163-1 ч. 2, 221, 246-247, 248-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя