Ухвала суду № 23976399, 14.05.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/3161/2012

У Х В А Л А

"14" травня 2012 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

Копичинський О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3:

- про розподіл квартири АДРЕСА_1 АРК, яка належить подружжю на праві сумісної власності;

- про визнання права власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- про визнання право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

- про стягнення судових витрат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.11р. «Про судовий збір» - розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати;

-Згідно п.п. 2 і 9 ч.1 ст.80 ЦПК України - ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, а про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на рухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Вартість нерухомого майна встановлюється БТІ, що передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. №7/5, або державним органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до законодавства, що передбачено п.11.1.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р.;

-Так з матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила судовий збір у справі у розмірі 535гр.00коп., а.с.1.

Але суду не наданий документ БТІ чи інший належний і допустимий доказ про дійсну фактичну вартість спірного нерухомого майна.

Також позивачка не зверталася до суду з клопотанням про призначення у справі відповідної експертизи на предмет визначення вартості спірного нерухомого майна.

Зазначені обставити позбавляють суд можливості встановити ціну позову і визначити розмір судового збору у справі.

Так згідно ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З зазначеного виходить, що позивачці потрібно:

1.надати суду належний і допустимий доказ про дійсну фактичну вартість спірного нерухомого майна на дату звернення до суду з даним позовом;

2.доплатити, як що це потрібно, в дохід держави на р/р 31219206700021, одержувач: Сакське УДКСУ АРК., ЄДРПОУ: 38006171, МФО: 824026, банк одержувач: ГУДКС України в АРК. м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір», код 22030001 пункт 1 - судовий збір залежно від дійсної фактичної вартості спірного нерухомого майна та з урахуванням вже сплаченого судового збору.

*

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної судової ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

*

Копію судової ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Копичинський О.В.