Справа № 2/0528/1795/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю представника позивача Коломієць Н.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2012 року до Краматорського міського суду звернувся позивач Кредитна спілка «Мрія»до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 2000 грн., строком на 6 місяців.
Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, у зв'язку з чим станом на 29.03.2012 року за ним утворилась заборгованість, що складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 2000 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом в сумі 6393,86 грн., пеня -11339,02 грн., а всього на загальну суму 19732,88грн. Просила стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19732,88 грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно 27.10.2008 року він отримав кредит в Кредитній спілки «Мрія»в сумі 2000 грн строком на 6 місяців. Кредит сплачувати не зміг так як захворів важкою хворобою і знаходився тривалий час на стаціонарному лікуванні в м.Донецьку. Крім того, він неодноразово приходив за юридичною адресою кредитного товариства, але там завжди було зачинено. Крім того, він не згоден з сумою нарахованої пені. Погоджується з позовом в частині 2000 грн - основного боргу та відсотків за користування кредитом в сумі 6393,86 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково і підтвердив,що відповідач погоджується сплатити суму основного боргу та відсотки, з нарахуванням пені не згоден.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 0974д/2008 від 27.10.2008 року відповідачу був наданий кредит у сумі 2000 грн., строком на 6 місяців (а.с. 5-6).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.03.2012 року утворилась заборгованість, що складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 2000 грн.,відсотків за користування кредитом в сумі 6393,86 грн, пеня -11339,02 грн., а всього на загальну суму 19732,88 грн.(а.с.3-4).
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що працюють в кредитній спілки «Мрія» на посаді голови правління та заступника голови правління. Дія спілки ніколи не припинялася.
Згідно довідки кредитної спілки «Мрія», спілка працює з 1998 року та її дія ніколи не припинялася.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожень день прострочення виконання.
Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що сума основного боргу складає 2000 грн, а пені 11339,02 грн, тобто сума пені значно перевищує розмір понесених відповідачем збитків, крім того відповідач є інвалідом третьої групи.
Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2000 грн.
Таким чином, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача підлягає стягненню: заборгованість за кредитним договором в сумі 2000 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 6393,86 грн, пеня-2000 грн, а всього 10393,86 грн.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 218,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 625 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Мрія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мрія»(84323, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 23, ЄДРПОУ 25670339, р/р № 26504274162001 у ФКБ «Приватбанк»м. Краматорськ, МФО 335548) заборгованість за кредитним договором № 0974д/2008 від 27.10.2008 року у сумі 10393(десять тисяч триста дев'яносто три ) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мрія»(84323, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 23, ЄДРПОУ 25670339, р/р № 26504274162001 у ФКБ «Приватбанк»м. Краматорськ, МФО 335548) витрати на оплату судового збору в сумі 218,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 23974026, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 11.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0528/6100/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: