Рішення № 23973411, 24.04.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/1500/2012

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Федорінова С.В., Кучерука А.Г.

за відсутності: позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕБУРА», приватного підприємства «АМВ»про виділ в натурі частин комплексу будівель та споруд, визнання права власності на частину комплексу будівель та споруд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду 07.02.2012р. з позовом, вказавши, що ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі - продажу від 10.09.2010 року належить 44/100 часток об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі - продажу від 02.11.2010 року належить 20/100 часток об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1

Товариству з обмеженою відповідальністю «Гебура»(далі ТОВ «ГЕБУРА») на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі - продажу від 23.11.2001 року належить 29/100 частин об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1

Приватному підприємству «АМВ»(далі ПП «АМВ») на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі - продажу від 19.08.2003 року належить 46/100 часток об'єкту нерухомості - цеху спеціального призначення літ. «М»в комплексі будівель по АДРЕСА_1

Комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 1,9552 га., яка знаходиться в оренді у ТОВ «ГЕБУРА»на підставі Договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2008 року, укладеного з Криворізькою міською радою строком на п'ять років.

Позивачі, маючи намір передати належні їм споруди та частини приміщень у заставу, звернулися до відповідачів з пропозицією виділу в натурі їх часток комплексу, що перебуває у спільній частковій власності, оскільки, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про заставу»від 02.10.92 року N 2654-ХН майно, що перебуває у спільній частковій власності (частки, паї), може бути самостійним предметом застави за умови виділення його в натурі.

На звернення позивачів відповідачів відповіли відмовою.

Вищеперелічені приміщення використовуються співвласниками незалежно один від одного. Витрати по утриманню, експлуатації, ремонту здійснюються сторонами окремо та незалежно один від одного.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.11.2011р. приміщення та споруди у комплексі будівель та споруд по АДРЕСА_1 можливо виділити в натурі як окремі об'єкти нерухомості.

Позивачі просять:

припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_5, частка якого складає 44/100, ОСОБА_2, частка якого складає 20/100, ТОВ «ГЕБУРА», частка якого складає 29/100, ПП «АМВ», частка якого складає 7/100, на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1;

виділити в натурі з комплексу по АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_5 44/100 частки у вигляді будівлі шиномонтажного цеху літера «Л»площею забудови 672,1 кв.м.; приміщення №2 загальною площею 44,4 кв.м., приміщення №3 загальною площею 5,4 кв.м., приміщення №4 загальною площею 82,0 кв.м., приміщення №5 загальною площею 78,3 кв.м. цеху спеціального призначення літера «М»; будівлі зварювально-кузовного цеху літера «Н»площею забудови 483,6 кв.м., встановити, що 44/100 часток комплексу з вказаними будівлями після виділу з приватної спільної часткової власності в натурі, становить окремий об'єкт нерухомого майна та вважається одним цілим і визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на них;

виділити в натурі з комплексу по АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_2 20/100 часток у вигляді будівлі цеху зовнішнього виду літера «И-2»площею забудови 569,2 кв.м; встановити, що 20/100 часток комплексу з вказаною будівлею після виділу з приватної спільної часткової власності в натурі становить окремий об'єкт нерухомого майна та вважається одним цілим та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на вказану будівлю;

Виділити в натурі з комплексу по АДРЕСА_1 у приватну власність ТОВ «ГЕБУРА»29/100 частки у вигляді двоповерхового адміністративного корпусу літера «Т-2»площею забудови 476,0 кв.м., встановити, що 29/100 часток комплексу з вказаною будівлею після виділу з приватної спільної часткової власності в натурі, становить окремий об'єкт нерухомого майна та вважається одним цілим, та визнати за ТОВ «ГЕБУРА» право приватної власності на вказану будівлю;

виділити в натурі з комплексу по АДРЕСА_1 у приватну власність ПП «АМВ»7/100 часток у вигляді приміщення №1 загальною площею 218,1 кв.м. цеху спеціального призначення літера «М»; навісу літера «Ю»площею 274,0 кв.м.; встановити, що ці будівлі після виділу з приватної спільної часткової власності в натурі становлять окремий об'єкт нерухомого майна та вважається одним цілим та визнати за ПП «АМВ»право приватної власності на них.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_2 позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «ГЕБУРА»ОСОБА_3 та представник відповідача ПП «АМВ»ОСОБА_4 позов визнали.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі - продажу від 10.09.2010 року належить 44/100 часток об'єкту нерухомості - комплексу по АДРЕСА_1, а саме будівлі шиномонтажного цеху за літерою «Л»площею забудови 672,1 кв.м.; 54/100 частин цеху спеціального призначення літера «М»площею 428,2 кв.м.; будівлі зварювально-кузовного цеху літера «Н»площею забудови 483,6 кв.м. (а.с.9-10,12 -копія договору купівлі-продажу, витяг з реєстру).

ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі - продажу від 02.11.2010 року належить 20/100 часток комплексу по АДРЕСА_1, а саме будівля цеху зовнішнього виду літера «И-2»площею забудови 569,2 кв.м. (а.с. 15-16,18 -копія договору купівлі-продажу, витяг з реєстру).

ТОВ «ГЕБУРА»на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі - продажу від 23.11.2001 року належить 29/100 частин об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1, а саме двоповерхового адміністративного корпусу літера «Т-2»площею забудови 476,0 кв.м. (а.с.22-23,24 -копії договору купівлі-продажу, реєстраційного посвідчення).

ПП «АМВ»на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі - продажу від 19.08.2003 року належить 46/100 часток цеху спеціального призначення літ. «М»загальною площею 218,1 кв.м. (що складає 7/100 часток комплексу) по АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі (а.с.32 -копія договору купівлі-продажу).

Комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 1,9552 га., яка знаходиться в оренді у ТОВ «ГЕБУРА»на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2008 року, укладеного з Криворізькою міською радою строком на п'ять років (а.с.35-39 -копія договору, додаток).

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частин 1,2 татті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Сторони фактично користуються частинами комплексу -спільного часткового майна окремо один від одного і ці частини можуть бути виділені в натурі, що підтверджується висновком експерта (а.с.63-72), а тому позов в частині припинення спільної часткової власності і поділ майна в натурі підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про встановлення того, що виділені частки після їх виділу становлять окремий об'єкт нерухомого майна, є зайвими, так як ці вимоги дублюють вимоги про поділ майна в натурі.

Визначення за сторонами права власності на виділені в натурі будівлі є також зайвими позовними вимогами, так як право власності на будівлі визначені за сторонами договорами купівлі-продажу і ці договори ніким не заперечуються.

Керуючись ст.ст.183,356,358,361,364,367 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_5, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_5, частка якого складає 44/100, ОСОБА_2, частка якого складає 20/100, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕБУРА», частка якого складає 29/100, приватним підприємством «АМВ», частка якого складає 7/100, на комплекс будівель та споруд, розташований по АДРЕСА_1

Виділити в натурі з комплексу по АДРЕСА_1 в приватну власність ОСОБА_5 44/100 частки комплексу у вигляді будівлі шиномонтажного цеху літера «Л»площею забудови 672,1 кв.м., приміщення № 2 загальною площею 44,4 кв.м., приміщення № 3 загальною площею 5,4 кв.м., приміщення № 4 загальною площею 82,0 кв.м., приміщення № 5 загальною площею 78,3 кв.м. цеху спеціального призначення літера «М», будівлі зварювально-кузовного цеху літера «Н»площею забудови 483,6 кв.м.

Виділити в натурі з комплексу по АДРЕСА_1 в приватну власність ОСОБА_2 20/100 часток комплексу у вигляді будівлі цеху зовнішнього виду літера «И-2»площею забудови 569,2 кв.м.

Виділити в натурі з комплексу по АДРЕСА_1 у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕБУРА» 29/100 часток комплексу у вигляді двоповерхового адміністративного корпусу літера «Т-2»площею забудови 476,0 кв.м..

Виділити в натурі з комплексу по АДРЕСА_1 у власність приватному підприємству «АМВ»7/100 часток комплексу у вигляді приміщення № 1 загальною площею 218,1 кв.м. цеху спеціального призначення літера «М».

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін