Справа № 1518/539/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2012 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді -Гнатюк В. О
при секретарі Гончар В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановив :
10.04.2012 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з кредитним договором № 1057/08ф від 06.06.2008 р . відповідачці був наданий кредит в сумі 5600 гривень на поточні потреби строком на 36 місяців під 24% річних з датою повернення кредиту 06 червня 2011 р.
Відповідно до вказаного кредитного договору позичальник зобов"язаний здійснювати щомісячно погашення заборгованості за кредитом , сплачувати проценти за користування кредитними коштами та комісій у встановлені в договорі строки.
На порушення умов кредитного договору відповідач-позичальник не виконує свої зобов»язання .
Станом на 05.04.2012 р. відповідачка має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 2656 гривень 89 коп. , в тому числі заборгованість за кредитом - 1545,37 грн. ; заборгованість за відсотками - 501,89грн. ; плата за пропуск платежів -273,63 грн.; комісія за РО ( розрахункове обслуговування ) - 336,00 грн.
Посилаючись на умови кредитного договору , позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки вказаний борг , а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 коп.
Представник позивача , що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі .
Відповідачка в судове засідання не з»явилась . Про день і час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку через газету «Одеські Вісті», про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві , яка знаходиться в матеріалах справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами .
Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки
В судовому засіданні встановлено , що згідно з кредитним договором № 1057/08ф від 06.06.2008 р . відповідачці був наданий кредит в сумі 5600 гривень на поточні потреби строком на 36 місяців під 24% річних з датою повернення кредиту 06 червня 2011 р.( а.с. 8-10)
Позичальник - відповідачка по справі , порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним.
2
Як видно з розрахунку заборгованості ( а.с.- 6 ) станом на 05.04.2012 р. відповідачка має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 2656 гривень 89 коп , в тому числі заборгованість за кредитом -1545,37 грн. ; заборгованість за відсотками - 501,89грн. ; плата за пропуск платежів -273,63 грн.; комісія за РО ( розрахункове обслуговування ) - 336,00 грн.
Згідно з п.3.3.3. кредитного договору позичальник зобов»язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами , визначеними в п. 2.5.1., у якому зазначено , що позичальник зобов»язується щомісячно до дати , встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.
Тому вимога Банку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 коп., сплачених позивачем при подачі позову на користь держави ( а.с.- 2 ).
На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст 525 , 526, 530 , 623 ЦК України , суд
Вирішив :
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»( вул. Зоологічна , 5, м. Київ , 04119 , код ЄДРПОУ 19017842 ,МФО 380537 , р/р 37396880020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2656 гривень 89 коп( дві тисячі шістсот п»ятдесят шість гривень 89 коп.) , в тому числі заборгованість за кредитом -1545,37 грн. ; заборгованість за відсотками - 501,89грн. ; плата за пропуск платежів -273,63 грн.; комісія за РО ( розрахункове обслуговування ) - 336,00 грн., а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 коп.,
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В. О. Гнатюк
Судове рішення № 23972803, Любашівський районний суд Одеської області було прийнято 14.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1518/539/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: